La transition énergétique est en danger. C’est l’alerte que lance l’OCDE dans un nouveau rapport intitulé "Raw materials critical for the green transition", publié le 11 avril 2023. Elle pointe plusieurs facteurs qui mettent en péril la transition bas-carbone, parmi lesquels le prix record de nombreuses matières premières, la production insuffisante des matières premières les plus essentielles pour répondre à la demande, et l’explosion des restrictions à l’export sur un marché de plus en plus concurrentiel.
"La production et les échanges internationaux des matériaux critiques, qui ont pourtant progressé rapidement au cours de la dernière décennie, n’arrivent plus à suivre les prévisions de demande pour transformer l’économie mondiale et passer d’un monde où les combustibles fossiles dominent à une ère axée sur les technologies d’exploitation des énergies renouvelables", note l’OCDE. "Nous devons veiller à ce qu’aucune pénurie de matières ne nous empêche de tenir nos engagements climatiques", prévient Mathias Cormann, le Secrétaire général de l’OCDE, dans un communiqué.
L’aluminium et le cuivre, qui sont les matériaux les plus utilisés pour réaliser notre transition verte – ils sont utilisés aussi bien dans les batteries lithium-ion, que dans les éoliennes, les panneaux solaires et les moteurs de voitures électriques – ont vu leur prix exploser sous l’effet des répercussions de la pandémie de Covid-19, des tensions commerciales et des conséquences persistantes de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Autre sujet d’inquiétude, les fortes hausses de production de lithium, terres rares, chrome, arsenic, cobalt, titane, sélénium et magnésium au cours des dix dernières années – de 33 % pour le magnésium à 208 % pour le lithium – qui ne sont malgré tout pas suffisantes au regard des augmentations prévues dans le cadre de la transition énergétique, qui varient d’un facteur quatre à six. Parallèlement, la production mondiale de certaines matières premières critiques, comme le plomb, le graphite naturel, le zinc, les minerais et concentrés de métaux précieux et l’étain, a baissé au cours de la même période.
L’OCDE pointe aussi du doigt la trop forte concentration de la production de matières premières critiques dans quelques pays, à l’instar de la Chine, la Russie, l’Australie, l’Afrique du Sud et le Zimbabwe.
Les restrictions à l’exportation de matières premières critiques ont également été multipliées par cinq depuis 2009, dans un contexte de plus en plus concurrentiel et de repli sur soi. La Chine est ainsi l’un des pays qui a pris le plus de mesures de restriction sur cette période. L’Inde, l’Argentine, la Russie, le Vietnam et le Kazakhstan sont également concernés. Au total, 10 % des exportations mondiales de matières premières critiques font désormais face à au moins une mesure de restriction à l’exportation, avec des effets potentiellement importants sur la disponibilité et sur les prix de ces matières.
"La demande de ces ressources précieuses et rares augmente fortement, ce qui conduit à une course mondiale pour le 'nouveau pétrole' au cœur de notre économie", pointe Thierry Breton, le commissaire européen au marché intérieur. Dans ce contexte, la Commission européenne a présenté mi-mars son règlement sur les matières premières critiques (Critical Raw Materials Act, CRMA) qui vise à réduire sa dépendance aux importations de pays tiers. Il fixe plusieurs objectifs tels que l’extraction d’au moins 10% de sa consommation annuelle sur le sol européen (contre 3% aujourd’hui), la transformation dans l’UE d’au moins 40 % de sa consommation annuelle et le recyclage d’au moins 15% de sa consommation annuelle au sein de l’UE.
En outre, aucune matière première stratégique ne devra provenir à plus de 65% d'un seul pays tiers. L’Union européenne prévoit donc de diversifier ses approvisionnements en nouant des partenariats avec des pays producteurs à l’instar de l’accord de libre-échange entre l’UE et le Chili, qui se concentre sur la production de lithium. Des négociations sont également en cours avec les États-Unis, l’Australie ou l’Indonésie. "Nous créerons un club mondial des matières premières critiques avec des partenaires fiables désireux de développer leurs propres industries des matières premières critiques", annonce Valdis Dombrovskis, vice-président exécutif chargé du commerce.
Au total, Bruxelles considère comme "critiques" 34 matériaux, contre seulement 14 en 2011. Un élargissement "louable" pour l’Iris, l'Institut des relations internationales et stratégiques, qui interroge dans une note sur le nouveau règlement européen : "Pour l’instant, la préservation de notre mode de vie semble justifier l’avènement d’un monde qui devient plus conflictuel. Mais jusqu’où sommes-nous prêts à aller dans ce processus ?"
Many falsehoods are being spread about the current global energy crisis. Our Executive Editor Fatih Birol rebutted three of the most damaging ones in a recent
opinion articlepublished by
the Financial Times, stressing the importance of separating fact from fiction at this perilous time. The first fallacy is that Russia is winning the energy battle. Russia may have benefitted from spikes in oil and gas prices triggered by its invasion of Ukraine, but any short-term gain from rising export revenue is more than offset by the long-term loss of both trust and markets. Moscow has alienated the European Union, its largest customer, and sanctions on its oil and gas sector will hurt its future ability to exploit its resources by cutting access to vital technologies.
Des technologies “vertes” aux produits “durables”, les éléments de langage des grandes entreprises pour vanter leurs engagements écologiques sont en perpétuelle évolution, remarque The New York Times, qui s’intéresse au dernier-né en la matière : la “neutralité carbone”, “nouvelle formule écologique à la mode” mise en avant par plusieurs multinationales.
Elle se compose d’une partie méthodologique détaillant notre
démarche, nos hypothèses structurantes et nos choix de paramètres dans
cette évaluation ; de trois parties exposant les hypothèses dédiées et
les résultats, chacune relative à nos dates d’évaluation : 2020, 2027 et
2050 ; et d’une partie qui tire les « grands enseignements » de nos
travaux d’évaluation énergie-climat. Suite...
Sur le papier, la méthanisation est une belle idée. Cette transformation de matières organiques, comme les effluents d’élevage agricoles pour produire du gaz et de l’électricité, présente de nombreux atouts. «Elle répond à un triple enjeu: la protection de l’environnement, la gestion des déchets et la politique énergétique», souligne une mission sénatoriale récente, présidée par Pierre Cuypers (LR) avec pour rapporteur écologiste Daniel Salmon (Solidarité et Territoires). Depuis une dizaine d’années, cette source d’énergie connaît ainsi une forte croissance, comme en témoignent les projets qui ont fleuri dans les campagnes françaises, parfois malgré l’hostilité des populations locales.
Présentes en France, pour lesquelles la maîtrise des coûts énergétiques
constitue
un facteur essentiel de compétitivité permettant de
maintenir et développer leurs activités en France, d'une manière
durable, dans le contexte de la transition énergétique.
Les cinquante-cinq adhérents de l'UNIDEN représentent
environ 70% de la consommation énergétique industrielle en
France et sont présents dans l'agro-alimentaire, l'automobile, la chimie, les ciments et chaux,
la construction, l'énergie, les métaux, le papier, le transport, et le verre. Suite accès au site UNIDEN
Neutralité carbone. Pour la France, l’heure du choix entre nucléaire et énergies renouvelables a sonné. Le point avec l’ingénieur centralien Philippe Bihouix.
Photo. La centrale photovoltaïque de Marville, dans la Meuse, mise en service en mai, est la 2 e plus grosse centrale solaire de France.
Renouvelable ou nucléaire ? Alors que RTE, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité français, vient de publier un rapport remarqué sur les « Futurs énergétiques » à l’horizon 2050, ce choix cornélien s’impose dans le débat public. Alimentées par les tensions verbales entre Yannick Jadot, candidat écologiste à la présidentielle, Barbara Pompili ou encore Gabriel Attal, membres du gouvernement, les oppositions se cristallisent.
La crise de l’énergie qui a débuté en Europe est en train de devenir mondiale – et tandis que l’économie se détache progressivement des énergies fossiles, le pire reste peut-être à venir, avertissent les experts.
Au Royaume-Uni, en septembre, les prix de l’électricité étaient trois fois plus élevés qu’ils ne l’ont jamais été depuis dix ans. Au Brésil et aux États-Unis, les tarifs du gaz et de l’électricité s’envolent également, tandis qu’en Chine les entreprises ralentissent leur production de smartphones et d’autres produits stratégiques destinés à l’export car l’électricité coûte trop cher. Le 28 septembre, le cours du brent, référence mondiale de prix du pétrole, a atteint son plus haut niveau depuis trois ans.
Après une année marquée par des températures extrêmes, qui ont épuisé les réserves de gaz naturel, l’activité économique mondiale — et donc, la demande en énergie — est en pleine reprise post-pandémie. Dans les États américains du golfe du Mexique, l’ouragan Ida et les tempêtes hivernales de février ont perturbé la production de gaz et de pétrole. La Russie, premier fournisseur de gaz de l’Europe, refuse pour l’instant d’augmenter ses exportations, et les pays asiatiques, qui cherchent à sortir de leur dépendance au charbon, sont en concurrence avec les Européens pour importer du gaz naturel liquéfié (GNL), dont les stocks sont limités.
La lutte contre le changement climatique cause également des problèmes. Les parcs éoliens européens manquent de vent depuis des mois et la production des barrages hydroélectriques en Chine et en Amérique du Sud diminue, à cause de la sécheresse. En parallèle, les énergies fossiles sont de plus en plus chères en Europe en raison de la hausse des prix des crédits carbone, et les exploitants du réseau chinois subissent une pression croissante de la part du gouvernement, qui souhaite respecter ses objectifs d’émissions de gaz carbonique en brûlant moins de charbon.
La crise énergétique pourrait mettre en péril le soutien politique aux mesures de protection du climat, qui seront au cœur de la COP26, à Glasgow en novembre. Les gouvernements peuvent néanmoins faire quelque chose pour éviter que les perturbations du marché de l’énergie n’entraînent une hausse astronomique des factures d’électricité et des ruptures d’approvisionnement à l’échelle mondiale.
James Henderson, qui dirige le groupe de recherche sur la transition énergétique de l’université d’Oxford [au Royaume-Uni], explique :
Nous sommes face à un malheureux concours de circonstances dans une phase de transition où nous n’avons pas encore totalement basculé d’un système à un autre. Durant cette période, les risques de marché sont accrus. Il est impossible d’imaginer un scénario où la volatilité ne va pas augmenter.”
Un réseau électrique neutre en carbone nécessite deux choses. Premièrement, une source de production : les parcs éoliens et le photovoltaïque. Mais comme ils fonctionnent par intermittence et ne peuvent être mis en route sur commande, il faut aussi un réseau de transport et de distribution puissant, capable de mettre les électrons en mouvement quasi instantanément entre les sites de production et de consommation, ainsi qu’une grande quantité de batteries.
La première partie de l’équation progresse rapidement, car le coût des technologies solaire et éolienne est en chute libre. En revanche, pour des raisons réglementaires et technologiques, les lignes à haute tension surpuissantes et les batteries n’en sont encore qu’à leurs débuts. Tant que ces technologies ne seront pas en mesure de rivaliser avec la facilité de transport et de stockage des énergies fossiles — et cela pourrait demander plusieurs dizaines d’années — les énergies renouvelables ne pourront pas remplacer complètement les énergies fossiles.
Autrement dit, même si l’on opte pour une transition énergétique radicale, les combustibles fossiles continueront à tenir une place importante au sein du mix énergétique pendant plusieurs décennies.
Or les entreprises qui produisent ces combustibles subissent une pression de plus en plus forte des investisseurs et des gouvernements, qui leur intiment de réduire leur empreinte carbone et leurs investissements. Si l’investissement dans la production pétrolière et gazière diminue plus rapidement que la demande mondiale, on ne pourra pas échapper à une flambée des prix, affirme James Henderson. La pandémie, durant laquelle la production de pétrole et de gaz a été mise à l’arrêt, nous a offert un avant-goût de cette situation.
“Le problème, c’est qu’on aimerait bien voir disparaître le système fondé sur les hydrocarbures, mais qu’il demeure indispensable par moments, poursuit le chercheur.
Comment s’assurer que la production d’hydrocarbures est suffisante durant la phase de transition, alors que les producteurs craignent de voir leurs actifs totalement dépréciés à long terme ?”
Et même une économie postcarbone resterait sujette à la volatilité des prix, affirme Nikos Tsafos, spécialiste de l’énergie au Center for Strategic and International Studies, un think tank de Washington. Les marchés de l’électricité devront trouver un compromis entre une hausse générale des prix (pour garantir un approvisionnement suffisant, même pendant les pics de la demande) et des tarifs plus bas, accompagnés de pics occasionnels. “C’est inévitable”, conclut le chercheur.
Les systèmes énergétiques “propres” seront aussi soumis à l’oscillation des cours du lithium, du cuivre et d’autres métaux indispensables (en grande partie extraits en Chine). Cette transition se déroulera sur fond d’ouragans et de vagues de chaleur qui mettront à rude épreuve ou endommageront le réseau, alors que la demande d’électricité augmentera pour alimenter les véhicules électriques.
Même si cette situation est douloureuse à court terme pour les consommateurs, les crises énergétiques justifient encore plus l’accélération de la transition énergétique et non pas son ralentissement, assure James Henderson. Face à une facture de gaz aussi élevée, le coût de l’énergie verte semble tout à coup plus acceptable — ce qui, après tout, est précisément l’objectif des taxes carbone.
De même, le renchérissement du gaz incite au développement de nouvelles infrastructures dédiées au GNL qui pourraient permettre d’enrayer les futures pénuries. La baisse des cours du pétrole vers 2014-2015 a aussi contribué à la pénurie actuelle, car il faut environ cinq ans pour qu’un site d’exploitation du GNL soit opérationnel, détaille Nikos Tsafos.
Les gouvernements disposent de plusieurs options pour atténuer les effets de la crise. Plusieurs pays européens ont diminué les taxes sur l’énergie et plafonné les prix, bien que cela ait entraîné la faillite de certains [petits] fournisseurs d’énergie, notamment au Royaume-Uni.
Ils pourraient également réformer les marchés de l’électricité pour rémunérer davantage les meilleurs fournisseurs, et soutenir le développement d’infrastructures de transport et de stockage, de compteurs “intelligents” et d’autres technologies permettant de maîtriser la demande. Et comme l’a suggéré Kadri Simson, la commissaire européenne à l’Énergie, le 28 septembre, les recettes des taxes carbone pourraient être redistribuées aux ménages les plus modestes sous forme de subventions.
“Mais peut-on faire cela sans altérer l’important signal prix qui est nécessaire à la transition énergétique ? s’interroge Nikos Tsafos.
Le prix élevé du CO2 est une caractéristique du système, et non pas un bug, donc on ne peut pas simplement compenser la hausse des prix à tous les niveaux. Il faut agir de façon très ciblée pour aider les consommateurs qui en ont vraiment besoin.”
Quelle que soit l’évolution des prix de l’énergie, il est indispensable de les placer dans le contexte, plus large, des répercussions du changement climatique, ajoute James Henderson. Si l’on renonçait à la transition énergétique, le coût serait bien plus élevé pour l’économie mondiale. “La valeur nette de tout cela est très probablement positive”, conclut-il.
Visionnez cette video d'Etienne Klein à IFG Education sur l'énergie. Echapper au biais cognitif des anti nucléaires et des 100% énergies renouvelables. Aucune prise de position: de la physique et de la science; c'est tout..
Le contexte: Epuisement des énergies fossiles, changement climatique, population mondiale en croissance encore jusqu'à ?12 milliards? en 2050, consommation à l'occidentale, etc... tout y est. Le problème c'est qu'on sait mais qu'on n'a pas de solution.
Je publie cette vidéo pour "débunker" le biais cognitif à l'état pur d'Antoine de Ravignan dans "Alternatives économiques" de ce mois d'août 2021. Voir la vidéo d'Etienne Klein.
Quelle mobilité demain?
Cliquer sur l'image pour accéder à la carte interactive. France urbanisation = 81% en 2020; Allemagne 88%. Vu l'ambition de l'Europe de cesser les véhicules thermiques en 2035 - si possible - quelle mobilité aurons nous sans véhicules thermiques? Dans les grands centres urbains, on peut imaginer un peu, mais dans les espaces ruraux comment on fera? Les espaces ruraux disparaîtront-ils et les gens iront-ils à la ville?
