Suite.
Suite.
Le contexte économique va engendrer une hausse durable de la dette publique, dont la soutenabilité passera forcément par diverses formes de fiscalité.
Après la crise du Covid, avec la guerre en Ukraine, avec la transition énergétique, les dépenses des pays de l'OCDE vont fortement et durablement s'accroître. Il s'agit de dépenses militaires, de dépenses de santé, de dépenses pour la transition énergétique, pour la réindustrialisation, l'éducation et la formation… Il faut donc s'attendre à des déficits publics beaucoup plus élevés que ce qui avait été auparavant anticipé. En 2022, le déficit public devrait rester voisin de 5 % du PIB aux États-Unis et de 5 % du PIB dans la zone euro (où on s'attendait à 3,8 % du PIB).
Salaires, impôts, retraite, transition énergétique… Chaque proposition devrait être accompagnée d’une analyse de ses effets macroéconomiques.
La campagne pour l'élection présidentielle en France en 2022 a fait apparaître un grand nombre de propositions de politique économique (qui concernent les salaires, la fiscalité, les dépenses publiques, les retraites, les inégalités, la transition énergétique…). Mais ces propositions sont le plus souvent analysées de manière isolée sans tenir compte de leurs effets sur l'équilibre économique, c'est-à-dire sur le bouclage macroéconomique, à court terme et à long terme.
Les pays de l'OCDE et en particulier les pays d'Europe risquent de vivre durablement dans une « économie de guerre ». Ces pays ont en effet subi la chute de la production pendant la crise du Covid ; l'inflation avec la rareté de l'énergie et des autres matières premières, ainsi qu'un besoin important de dépenses publiques supplémentaires (nécessaires pour assurer l'indépendance énergétique, pour moderniser les armées) en raison de la guerre en Ukraine. Avec la transition énergétique, ils vont subir la nécessité de détruire un capital ancien important lié aux énergies fossiles et de le remplacer par un capital nouveau lié aux énergies renouvelables.
Le candidat à la primaire de la droite et du centre Philippe Juvin a affirmé sur franceinfo que les impôts sur la production étaient une spécificité française, au détriment des entreprises du pays. Mais c'est inexact.
La question fiscale sera inévitablement au cœur des débats dans les mois qui viennent. Nous retrouverons toutes les postures habituelles entre ceux qui veulent réduire la dépense pour éponger la dette, ceux qui veulent taxer les riches, ceux qui plaideront en faveur de l’hélicoptère monnaie : dépenser plus sans se soucier de la dette etc. Avant que le débat ne s’embrase sérions déjà les bonnes questions à se poser face à l’impôt.
Pour stigmatiser les riches, les Français ont longtemps parlé des «deux cents familles».Plus près de nous, il y a eu l'ISF (impôt sur la fortune) et ses «ploutocrates», avant la transformation (2017) en IFI, impôt sur la fortune immobilière. L'ISF était acquitté par 350.000 personnes, grosso modo 1 % des 38 millions de «foyers fiscaux», alors que l'IFI touche 120.000 contribuables. Avec le «nouveau monde» de la macronie, un nouveau concept a surgi: les «20 %», soit «les deux déciles supérieurs en revenus» de la population. Ils regroupent 7,6 millions de «foyers fiscaux», un peu plus de 13 millions de gens en incluant les enfants (dans une France de 67 millions d'habitants, selon l'Insee). En ces temps de zéro croissance, c'est à eux qu'il faut prendre pour donner aux 80% et les satisfaire. Suite...
Avec une pression fiscale et sociale de 57 %, la France est le pays développé où la richesse produite est la plus ponctionnée et le quinquennat d'Emmanuel Macron ne semble pas marquer une rupture à cet égard. Les quelques baisses de charges pour les entreprises ou le rabotage de l'ISF n'ont que l'apparence de progrès. Les mécanismes fondamentaux de la déviance fiscale sont toujours bien présents qui voient un État aux abois instrumentaliser l'impôt. Suite...
Pour les Gilets jaunes, il suffit de serrer la ceinture aux élus, au gouvernement, à l'Assemblée nationale et au Sénat pour trouver de l'argent. C'est Faux. C'est une antienne qu'on entend beaucoup chez les Gilets jaunes. Si les députés, les sénateurs et les ministres se serraient la ceinture, cela dégagerait des moyens considérables pour améliorer la vie des gens comme eux. Malheureusement, les sommes en jeu ne sont pas du tout à l'échelle. Nous avons interrogé le spécialiste des dépenses des élus et du gouvernement, René Dosière, pour en rendre compte. L'ancien député socialiste, qui a passé son temps à contrôler les dépenses des uns et des autres, révèle le véritable coût de la démocratie et du gouvernement de la France. Suite...
Le prélèvement direct sur les salaires n’est pas compatible avec le système fiscal français : il y a chez nous trop de
niches et de choix fiscaux en faveur des familles, qui ne sont pas ceux
des autres pays et qui compliquent trop le système. S’il s’agissait de
simplifier le prélèvement, il suffisait de rendre obligatoire le
prélèvement mensuel automatique. On aurait abouti au même résultat, sans
soulever aucun problème... C'est une citation du syndicat Sud du
ministère de Bercy. Suite....
Le pari de Bruno Lemaire.... réduire les charges des entreprises pour augmenter leur compétitivité et ainsi leur production, l'emploi et les rentrées fiscales....
