Le changement climatique causé par l'activité humaine affecte « des milliards de personnes » et celles qui sont « les moins capables de s'en prémunir sont les plus durement touchées », assurent les scientifiques du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) dans un nouveau rapport publié lundi 28 février. « Ce rapport est un sinistre avertissement sur les conséquences de l'inaction », assure Hoesung Lee, président du Giec, alors que les observateurs se désolent que la publication intervienne au moment où tous les yeux sont rivés sur l'invasion russe de l'Ukraine. Le document se concentre aussi sur les moyens d'adaptation dont dispose l'humanité, notamment la préservation de la nature. Il s'inscrit dans la foulée de la publication, en août 2021, de la première partie de ce sixième cycle d'évaluation, axée sur l'étude factuelle du changement climatique.
« Il existe des options pour s'adapter au changement climatique », assurent les auteurs, selon lesquels un sursaut sans précédent pour la préservation et la consolidation de la nature sont la « clé d'un futur viable ». « Des écosystèmes en bonne santé sont plus résilients et fournissent des services vitaux tels que de la nourriture et de l'eau saine », explique le coprésident du groupe de travail du Giec à l'origine du rapport, Hans-Otto Pörtner. « En restaurant des écosystèmes dégradés et en préservant efficacement et équitablement 30 à 50 % des espaces sur Terre, la société peut bénéficier de la capacité de la nature à absorber et stocker le carbone », ajoute-t-il, estimant que « les soutiens politiques et financiers sont essentiels » dans cette démarche. Conscients des enjeux sociaux, les scientifiques appellent à la généralisation d'un développement « climat résilient », c'est-à-dire une forme de progrès humain toujours respectueux de la nature.
À LIRE AUSSIHuit menaces qui pèsent sur nos océans
Attention à la « mal-adaptation »
« Notre rapport montre clairement que, pour relever tous ces défis, tout le monde doit s'impliquer : les gouvernements, le secteur privé, la société civile », martèle Debra Robert, elle aussi coprésidente du groupe de travail. « Dans cette optique, différents intérêts, valeurs et visions du monde peuvent être réconciliés », espère-t-elle. « Tout nouveau retard dans la mise en place d'une action globale concertée nous fera rater la brève fenêtre temporelle, qui se referme rapidement, durant laquelle nous pouvons encore sécuriser un avenir viable », ajoute Hans-Otto Pörtner. Élaboré par 270 chercheurs de 67 pays au nom de 195 États membres, le rapport met aussi en garde contre la « mal-adaptation », c'est-à-dire des mesures qui auraient des impacts contre-productifs.
Depuis l'ère préindustrielle, la planète a déjà gagné en moyenne environ 1,1 °C. Le premier volet du rapport, publié en août, estimait que le mercure atteindrait autour de 2030 – soit dix ans plus tôt qu'escompté – le seuil de + 1,5 °C. Le troisième opus doit être publié en avril : il se concentrera sur les solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, notamment le CO2, mais aussi le méthane, dont l'effet est 80 fois plus important mais la durée de vie est beaucoup plus courte. Du côté diplomatique, les représentants des gouvernements doivent se réunir en novembre 2022 pour la COP27 en Égypte.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.