La méthode Hollande: dire tout et son contraire à 3 jours d'intervalle pour ne pas déplaire à sa base et aux syndicats.Le poids des retraites en France contribue à étouffer l'économie réelle; partir à 60 ans à taux plein si on a le nombre de trimestres fixés par la loi, ou partir avec une décote en fonction des trimestres manquants; partir à 65 ans sans décote quel que soit le nombre de trimestres cotisés - c'est l'âge légal de départ en retraite. Jeudi 28 mars Hollande dit: "nous vivons de plus en plus vieux, c'est bien; mais il va falloir cotiser plus longtemps pour partir en retraite..." Flou, flou! ça implique quoi? Qu'il va falloir travailler plus longtemps que 65 ans pour avoir une retraite sans décote si on n'a pas les trimestres nécessaires? Et le 31 mars Ayrault annonce "le gouvernement ne touchera pas à l'âge légal (65 ans) de départ en retraite" J'avais donné 20/20 à FH pour le critère "rhétorique" de son intervention du 28 mars et 10/20 pour le critère "fond", car j'étais dubitatif sur l'efficacité des mesures engagées pour améliorer le sort des français. Mais avec l'intervention d'Ayrault, je révise ma note et lui donne 6/20. Quand toucherons nous le fond de la piscine?... Suite...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.