« Commission d’enquête visant à établir les raisons de la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France » : tel est l’intitulé de l’enquête parlementaire menée par le député du parti Les Républicains Raphaël Schellenberger. Les délestages éventuels n’ont pas encore eu lieu que l’on sent déjà la volonté de trouver des responsables, et même, chez certains, la volonté d’en découdre. C’est très net dans l’audition d’Yves Bréchet, ancien haut-commissaire à l’énergie atomique. Pour lui, la crise que traverse le système électrique ne serait pas, contrairement au diagnostic des experts, une simple affaire de corrosion sous contrainte difficile à anticiper, mais le signe d’un mal infiniment plus profond : la nullité scientifique de nos politiques.
La crise actuelle fournit l’occasion idéale de raviver la nostalgie des années 1970 et de l’atome triomphant, le plan Messmer et l’époque bénie où l’on construisait un réacteur en cinq ans et 58 réacteurs en vingt-cinq ans… L’occasion aussi de dénoncer la pusillanimité des politiques après Tchernobyl et Fukushima, voire leur « trahison » avec l’abandon de Superphénix et d’Astrid ! Car faute de réacteur à neutron rapide, explique M. Bréchet, « le nucléaire est condamné à mourir étouffé sous ses déchets ». Ce qui interroge en effet sur la viabilité de la filière…
Mais plus que ces diatribes atomiques, un des intérêts des auditions est que beaucoup d’experts ont répondu posément à la question pour le moins étrange des parlementaires sur une supposée « perte de souveraineté énergétique de la France ». Patrick Pouyanné, PDG de Total, a rappelé que 63 % de l’énergie consommée en France provient du gaz et du pétrole. Le cofondateur de Carbone 4, Jean-Marc Jancovici, fit remarquer que la France avait perdu son indépendance énergétique… à l’époque de Germinal : la France importait en effet environ un tiers de son charbon d'Angleterre j'en sais quelque chose ndlr. L’économiste Jacques Percebois nota « qu’on peut être dépendant sans être vulnérable, et indépendant tout en l’étant ». Les systèmes énergétiques reposent sur une telle diversité de matières et de technologies que garantir une forme de souveraineté implique beaucoup de dépendances et une présence industrielle dispersée dans d’immenses chaînes de valeur.
Le nucléaire avec l’aide américaine
Concernant le nucléaire, si volontiers associé à l’indépendance nationale, l’historien Yves Bouvier a rappelé que le parc avait été construit sous licence de l’américain Westinghouse : en échange de royalties, les ingénieurs français partaient se former aux Etats-Unis et les progrès industriels étaient étroitement surveillés par les Américains. L’ancien PDG d’EDF, Pierre Gadonneix, a insisté sur le rôle de l’imitation, et non de l’innovation, pour expliquer le succès du programme électronucléaire français. La clé : reprendre à l’identique, « boulon pour boulon », a-t-il dit, le modèle éprouvé de Westinghouse.
Dans son témoignage, Bernard Fontana a rappelé que le nom de l’entreprise qu’il dirige, Framatome, venait de ce mariage à trois entre la France, l’Amérique et l’atome. Son explication du déclin du parc nucléaire français était claire : faute de nouveaux réacteurs à construire (il y a vingt ans, le problème était la surproduction électrique), on a réduit les capacités industrielles, d’où une pyramide des âges déséquilibrée dans l’entreprise et une perte de compétences. Et cela au moment même où les exigences de sûreté se renforçaient et que le progrès des instruments de contrôle permettait de détecter des défauts dans les soudures ou dans les tubes, qui étaient indécelables auparavant !
Pour les experts de l’énergie, la souveraineté n’est que partielle, elle repose sur l’imitation, la coopération internationale et un travail de longue haleine d’investissements, de recrutements, de ressources humaines, bref sur ce qui permet de construire une base industrielle solide. On est très loin des discours enflammés sur l’innovation, l’atome et l’indépendance énergétique de la France, des propos de café du commerce – ou de buvette de l’Assemblée.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.