C’est son “avertissement le plus fort à ce jour” pour lutter contre le réchauffement climatique, estime The Guardian : l’Agence internationale de l’énergie (AIE) appelle dans un rapport publié ce mardi à “réduire drastiquement les énergies fossiles” et “à ne plus vendre de nouvelles voitures thermiques après 2035” pour parvenir à la neutralité carbone d’ici 2050. Elle estime que “les investissements dans de nouveaux projets d’approvisionnement en combustibles fossiles doivent cesser immédiatement”, précise le Wall Street Journal.
Pour que le monde n’émette pas davantage de gaz à effet de serre que la Terre ne peut en absorber – la définition de la neutralité carbone –, on “doit installer d’ici 2030 l’équivalent du plus grand parc solaire actuel, et ce, chaque jour”, souligne le Washington Post. La feuille de route publiée à six mois de la prochaine conférence annuelle de l’ONU sur le climat, la COP26, insiste sur l’accélération nécessaire : “Le rythme pour améliorer l’efficacité énergétique doit être trois fois plus rapide par rapport aux deux dernières décennies.”
Fatih Birol, directeur de l’AIE, explique :
Si les gouvernements prennent au sérieux la crise climatique, il ne peut y avoir de nouveaux investissements dans le pétrole, le gaz et le charbon à partir de maintenant.”
Si l’économiste de l’énergie se réjouit d’une prise de conscience globale de la crise climatique, il est aussi pessimiste sur les politiques mises en œuvre : “De plus en plus de pays prennent des engagements pour parvenir à zéro émission, ce qui est très bien, mais je vois un énorme fossé entre la rhétorique et la réalité.”
Un signal
Intitulé “Zéro émission d’ici 2050, une feuille de route pour le secteur mondial de l’énergie”, le rapport de 220 pages de l’organisme affilié à l’OCDE, “très apprécié pour son expertise dans le domaine de l’énergie”, rappelle la Frankfurter Allgemeine Zeitung, se veut l’étude la plus approfondie pour réussir la transition vers une production énergétique mondiale climatiquement neutre. Ce document préparatoire à la prochaine conférence internationale sur le climat à Glasgow en novembre “porte un signal”, explique le quotidien allemand : “Il fournit des arguments aux opposants de l’industrie pétrolière, mais aussi aux actionnaires critiques qui plaident pour le réajustement des entreprises énergétiques.”
En réalité, bien peu de gouvernements ont “l’intention d’arrêter l’exploration des combustibles fossiles”, rappelle le Guardian. Qui énumère : “Le Royaume-Uni a délivré des licences d’exploitation pour de nouveaux gisements de pétrole et de gaz en mer du Nord, la Chine construit des centrales électriques au charbon et les compagnies pétrolières investissent toujours dans de nouvelles productions.”
30 millions d’emplois
Certes, la voie vers le “plus grand défi que l’humanité ait jamais affronté” est “étroite”, reconnaît Fatih Birol, mais elle peut être “durable”. Pour engager cette transformation “sans précédent”, il faut investir massivement dans les énergies renouvelables et l’innovation pour protéger le climat. “Les experts de l’AIE estiment que 5 000 milliards de dollars seront nécessaires pour restructurer radicalement l’énergie mondiale d’ici 2030”, souligne la Frankfurter Allgemeine Zeitung. En contrepartie, l’AIE avance que la transition énergétique pourrait créer 30 millions d’emplois et générer 0,4 point par an de croissance du PIB mondial.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.