Barry. This is almost a climate change denier's view. "Don't worry we have time to adapt!" What will the billions of people living in sea coastal areas think of this? The fallacy is in the 200 feet potential sea level (SL) rise, source National Geographic! Divide by 0.13 inch average decadal SL rise, gives 18000 years. Sea level rise is due to 2 causes:
1: melting of sea ice in the arctic and antarctic due to climate change and average global temperature increase. Inceased temperature of the seas causes thermal expansion.
2: melting of continental ice... for which you cite the 200 feet figure from National Geographic!
Melting of sea ice in the arctic and antarctic is monitored accurately since 1979 by NOAA . NOAA publishes data sets on ice expansion in the arctic, antarctic and combined, in millions of square km and miles. See NOAA "Sea Ice and Snow Cover Extent" here https://bit.ly/2R3CqqH
Variation of Sea level due to thermal expansion is measured by tidal stations and satellites. This includes the contribution of continent ice melting; but measuring the volume of ice stored in the continents is impossible; only gross estimates can be made. So the proxy of this is in sea level variation... So the 18000 years figure is a fallacy. See NOAA "Is sea level rising? Yes, sea level is rising at an increasing rate." https://bit.ly/3beoFMS
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.