Comme pour signer son crime du sceau de l’absolue terreur, l’assassin de l’enseignant de Conflans-Sainte-Honorine a décapité sa victime.
Il exprime ainsi le fait que le terrorisme islamiste n’a pas pour objet prioritaire le “châtiment” de celui qui s’en est pris à l’image du prophète, mais qu’il a surtout pour but de terrifier toute volonté potentielle de critiquer son idéologie. Et pour maximiser l’effet dissuasif escompté, le terroriste s’applique autant dans le choix de sa cible que dans la manière de tuer.La nature belliqueuse de la “pensée” islamiste découle de sa logique hégémonique : tout ce qui ne s’efface pas devant sa vérité constitue un obstacle à son expansion qu’il faut donc écarter. Et à plus forte raison quand cet obstacle consiste en une pédagogie de la critique, et la liberté d’expression n’est rien d’autre que cela. Toutes les libertés apparaissent par la suite comme des défis à la norme rigoriste du dogme “bien compris”.
Il ne reste, dans cette traque des libertés conçue comme défense de la foi, qu’à s’autoriser tous les moyens, y compris le moyen extrême, le meurtre terroriste qui, par sa sophistication barbare, devrait frapper d’effroi ses virtuels adversaires. Le terroriste est toujours à la recherche d’une plus grande cruauté dans ses actes.
L’islamisme, qui sert de doctrine au terrorisme, base son hégémonie sur la promotion de la haine de l’autre et de la haine de sa liberté. Pour former ses tueurs à retardement, il utilise les écoles dans les dictatures des pays musulmans, les réseaux de mosquées officielles ou souterraines, l’œuvre fanatisante des partis obscurantistes et, de plus en plus, l’activisme sectaire sur… les réseaux sociaux mondialisés.
La démocratie, un providentiel allié
Grâce à la technologie et à la liberté d’action dont il dispose, l’islamisme s’épanouit dans les États démocratiques et y développe son potentiel de violence. Il prospère, en effet, dans deux sortes de contextes : les États libertaires qui lui ouvrent des boulevards pour son activité prosélytique, d’une part, et les pays à forte densité musulmane dont les États sont trop faibles ou sont tentés de l’instrumentaliser contre la revendication démocratique, d’autre part.
Jusqu’ici, l’islamisme et son pendant consubstantiel, le terrorisme, ont trouvé dans la démocratie un providentiel allié : en promouvant l’idée que l’islamisme est soluble dans le système démocratique, on offre un terrain d’expérimentation à son projet pourtant totalitaire par nature, puisque sa charia est préétablie et ne laisse aucun choix au citoyen.
Plus grave, on s’impose la tolérance de ce même projet qui légitime l’usage éventuel de la violence meurtrière pour faire valoir ses représentations de la foi et de la vie. La tolérance de l’islamisme, qu’elle procède d’une conviction, d’un calcul politicien ou d’une lâcheté physique, est une démarche suicidaire pour la démocratie et pour les libertés.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.