GIEC, bientôt la fin de l'hystérie ? Par Claude Brasseur, mathématicien et chercheur belge (a enseigné l'astronomie à Lumumbashi Katanga) 15 septembre 2015
Aujourd'hui, pour que vous soyez un citoyen « correctement vert » ou pour que, à l'université, vos recherches dans le vaste domaine de la climatologie soient financées, il vous faut soutenir les deux thèses du GIEC :
- Le gaz carbonique (CO2) est la cause principale de l'augmentation de la température sur terre. (du « changement climatique », dit-on à l'heure actuelle).
- C'est l'homme qui – en quelques dizaines d'années – est cause du passage de 0,0003 à 0,0004 du CO2 de l'atmosphère.
- Notre climat est actuellement un peu plus chaud qu'il ne l'était durant la période précédente, les froides années 1970.
- Le CO2 dans l'air est passé de 0,0003 à 0,0004.
Si l'augmentation des taux des gaz à effet de serre type CO2 n'a pas d'effet sur le climat, il y a peut-être d'autres pistes permettant de prédire les variations naturelles du climat ?
Activité solaire
Montage d'images prises au télescope à rayons X du satellite Yohkoh, montrant les variations de l'activité du soleil durant un cycle de taches solaires d'août 1991 à septembre 2001. (Image : Yohkoh/ISAS/Lockheed-Martin/NAOJ/U. Tokyo/NASA)
Un parallèle semble établi entre les températures sur terre et l'activité du soleil, et plus précisément le nombre de taches solaires. C'est ainsi, par exemple, qu'un minimum d'activité du soleil coïncide avec une période de très grands froids au début du 19e siècle (minimum de Dalton) et c'est ici qu'intervient une découverte faite récemment par la mathématicienne astronome Valentina Zharkova et son équipe. Elle a pu décrire les mouvements de matière sous le soleil. Sa découverte a permis de reconstruire à la perfection l'évolution du nombre de taches solaires par le passé et permet tout aussi précisément de décrire l'activité future du soleil. Son peu d'activité dans un proche avenir nous promet une sévère période froide...
On peut se demander si la portée des calculs de Valentina Zharkova (1) sera appréciée à sa juste valeur par les responsables politiques du COP21 de décembre 2015 en France, s'ils permettront d'éviter le suicide économique de l'Europe via les dépenses folles dans les énergies renouvelables, énergies chères, erratiques et polluantes (2) pour les citoyens mais corne d'abondance pour leurs promoteurs sans scrupules. Le GIEC cessera-t-il d'alimenter une hystérie qu'il a créée de toutes pièces ?
(1) Une présentation didactique de son travail peut être trouvée sur le blog de Jacques Henry (Climat, épisode 6).
(2) L'Allemagne et le Danemark n'ont jamais autant pollué que depuis l'installation de milliers d'éoliennes... complétées – puisque le vent ne souffle pas sur demande – par des centrales au charbon quand ce n'est pas à la lignite ! Précisons que, partout, elles vivent à 90 % d'aides publiques.
Source: fr.friends-against-wind.org
Les climato sceptiques nous font régulièrement des articles contre le réchauffement ... voir ici la liste de ces auteurs qui ne sont généralement pas scientifiques, ni physiciens ou chimistes, ni spécialistes du climat.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.