Les nombreux points de blocage de l'économie mondiale : Michael Spence, 27 mars 2026

Dans un réseau fortement décentralisé et concurrentiel, les investisseurs sont incités à privilégier l'efficacité à la résilience. Cette dynamique a engendré une économie mondiale extrêmement fragile, en raison de points de défaillance uniques qui dépassent largement le cadre de goulets d'étranglement géographiques tels que le détroit d'Ormuz.

 

La fermeture de facto du détroit d'Ormuz par l'Iran, voie de passage pour environ un cinquième du pétrole mondial et un quart des engrais, a mis en lumière une vulnérabilité bien connue de notre économie mondiale complexe et interconnectée : une simple défaillance peut engendrer des perturbations massives et coûteuses. Or, ces points de défaillance se multiplient depuis des décennies.

Le commerce mondial transite par plusieurs autres voies de passage cruciales, susceptibles de devenir des points de blocage majeurs. Le détroit de Malacca, entre la Malaisie et l'île indonésienne de Sumatra – l'une des deux seules voies maritimes reliant l'océan Indien au Pacifique – est fréquemment utilisé dans les simulations de guerre . Lorsque le canal de Suez a été bloqué pendant six jours par un porte-conteneurs géant, l'Ever Given, en 2021, les perturbations ont affecté les chaînes d'approvisionnement pendant des mois. Le canal de Panama présente des risques similaires. 

Une concentration excessive du marché engendre des vulnérabilités similaires. La domination de quelques producteurs japonais de microcontrôleurs et de capteurs de débit d'air pour moteurs – des composants petits mais essentiels à la fabrication automobile – a eu pour conséquence que, lorsqu'un séisme et un tsunami dévastateurs ont frappé le Japon en 2011, l'industrie automobile mondiale s'est contractée brutalement.

Ces vulnérabilités sont plus faciles à corriger que celles liées à la géographie, comme le détroit d'Ormuz. Depuis 2011, les constructeurs automobiles ont diversifié leurs fournisseurs, constitué des stocks de sécurité et mis en place d'importants systèmes de données qui améliorent la transparence des chaînes d'approvisionnement complexes, facilitant ainsi l'identification des risques cachés provenant d'une source unique.

Mais la diversification a ses inconvénients, comme le secteur des semi-conducteurs avancés ne tardera pas à le constater. Une seule entreprise néerlandaise, ASML, produit l'ensemble des équipements de lithographie ultraviolette extrême nécessaires à la fabrication des semi-conducteurs les plus performants, et seules deux entreprises, le taïwanais TSMC et le sud-coréen Samsung, sont capables de produire des semi-conducteurs de 2 nanomètres.

Face aux vulnérabilités évidentes que cela engendre, les gouvernements encouragent désormais la diversification. Les États-Unis et l'Union européenne ont mis en place des mesures incitatives pour que TSMC et Samsung diversifient géographiquement leur production, et le gouvernement américain soutient le développement des capacités d'Intel dans le domaine des semi-conducteurs avancés. Parallèlement, la Chine investit massivement pour réduire sa dépendance aux sources extérieures en matière de conception et de fabrication de semi-conducteurs.

Bien que cette approche puisse accroître la résilience, le secteur ne peut guère se permettre une baisse d'efficacité. Les semi-conducteurs les plus avancés sont essentiels non seulement à l'entraînement des modèles d'IA générative, mais aussi au développement des applications d'IA physique (telles que la robotique et les véhicules autonomes), qui exigent une faible latence, une efficacité thermique élevée, une faible consommation d'énergie et une longue autonomie. Il n'est pas certain que les chaînes d'approvisionnement diversifiées actuellement mises en place puissent répondre à la demande.

Les terres rares constituent une autre vulnérabilité majeure des chaînes d'approvisionnement technologiques. De nombreux produits critiques et stratégiques – notamment les véhicules électriques, l'électronique grand public, les technologies médicales et les technologies militaires de pointe – dépendent de ces matières premières essentielles. Or, la Chine contrôle à elle seule environ 60 % de l'extraction mondiale de terres rares et plus de 90 % de leur transformation.  

Le secteur financier présente lui aussi des points de défaillance. Le  système de messagerie interbancaire SWIFT pour les transactions transfrontalières en est un exemple flagrant.

Au niveau économique, une dépendance excessive à l'égard d'une seule source, quelle qu'elle soit – qu'il s'agisse d'énergie ou de demande – peut constituer un point de défaillance, comme l'Europe l'a appris après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie en 2022. Cela est vrai non seulement en raison du risque d'accident ou de choc, mais aussi parce qu'une dépendance excessive permet l'extorsion ou d'autres formes de pression, comme en témoignent les contrôles des exportations de terres rares par la Chine, l'application des sanctions par les États-Unis via SWIFT et le recours aux droits de douane par le président américain Donald Trump.

La multiplication des points de défaillance est liée à la structure et aux incitations de l'économie mondiale. Dans un réseau hautement décentralisé et concurrentiel, les investisseurs sont davantage incités à optimiser l'efficacité (dont les bénéfices sont appropriables, c'est-à-dire qu'ils leur reviennent en grande partie) qu'à optimiser la résilience (dont les bénéfices sont répartis au sein du réseau). En présence de nombreux investisseurs, aucun n'est incité à internaliser les coûts liés à l'équilibre entre efficacité et résilience.

Les réseaux dont la propriété est plus concentrée sont plus enclins à optimiser leur résilience. Trois entreprises (Alcatel Submarine Networks, SubCom et NEC) fournissent et entretiennent 87 % du vaste réseau mondial de câbles sous-marins à fibres optiques, qui acheminent plus de 95 % du trafic de données international, y compris les paiements et autres transactions financières. Ces « architectes » ont tout intérêt à intégrer la résilience au système, notamment en augmentant le nombre de câbles, en multipliant les points d'atterrissage, en assurant une large dispersion, en mettant en œuvre des architectures en boucle, en utilisant des protocoles Internet pour un reroutage transparent en cas d'obstruction et en prévoyant des capacités de réserve. Après tout, la résilience fait partie intégrante de leur offre.

Il en va de même dans le secteur automobile, où de grands acteurs comme Toyota contrôlent une part suffisamment importante de la chaîne d'approvisionnement pour tirer profit d'une optimisation à la fois des coûts et de la résilience. Concernant Internet, c'est le gouvernement américain qui a joué le rôle d'architecte principal, veillant notamment à ce que les protocoles intégrés redirigent automatiquement le trafic en cas de blocage. De fait, les grandes économies nationales sont des acteurs importants car, dans une certaine mesure, elles internalisent et mutualisent les avantages de la résilience auprès d'un ensemble de petits acteurs du secteur privé.

Lorsque les marchés ne parviennent pas à assurer la résilience nécessaire, les pays deviennent des acteurs clés pour y remédier. À cette fin, plusieurs options s'offrent à eux. Ils peuvent agir seuls, par exemple en relocalisant la production de biens essentiels comme les semi-conducteurs. Ils peuvent renforcer la coopération internationale, notamment en formant une coalition pour optimiser l'approvisionnement en terres rares. Ou encore, ils peuvent combiner ces deux approches. De manière générale, la coopération est moins coûteuse que la relocalisation, plus efficace en principe et, dans certains cas, indispensable, mais bien plus difficile à mettre en œuvre.

Quelle que soit l'approche choisie par les pays, éliminer ou atténuer les points de défaillance aura un coût. Mais, à l'heure où la fragmentation s'accentue et où la coopération se détériore, c'est un coût qu'ils devront assumer.