par Vijay Kolinjivadi post-doctorant à l'Institut de politique de développement de l'Université d'Anvers; via Al Jazeera; publié le 30 mars 2020
Image: Des militants de Greenpeace affichent une banderole près des camions forestiers lors d'une manifestation contre la destruction de la forêt à Bukit Tiga Puluh dans la province indonésienne de Jambi le 5 août 2010 [Fichier: Reuters / Beawiharta]
La vitesse et l'ampleur de l' épidémie de coronavirus ont surpris les gouvernements mondiaux et laissé le marché boursier sous le choc. Depuis que le virus est apparu pour la première fois dans la province chinoise du Hubei, il a infecté plus de 700 000 personnes et tué plus de 33 000 à travers le monde en moins de six mois.
L'interdépendance de notre monde globalisé a facilité la propagation du COVID-19. Les perturbations que cela continue de provoquer ont mis en évidence la dépendance sociétale vis-à-vis des systèmes de production mondiaux.
La pandémie a contraint les gouvernements à un équilibre difficile entre la sécurité et le bien-être du public et le maintien des marges bénéficiaires et des objectifs de croissance. En fin de compte, la perspective d'un grand nombre de morts et l'effondrement des systèmes de santé ont contraint les pays à mettre des millions de personnes en lock-out.
Ces mesures radicales et sans précédent prises par le gouvernement et les institutions internationales ne peuvent qu'inciter certains d'entre nous à s'interroger sur une autre urgence mondiale qui nécessite une action urgente: le changement climatique.
Les deux urgences sont en fait assez similaires. Les deux ont leurs racines dans le modèle économique actuel du monde - celui de la poursuite d'une croissance infinie au détriment de l'environnement dont dépend notre survie - et tous deux sont mortels et perturbateurs.
En fait, on peut soutenir que la pandémie fait partie du changement climatique et que, par conséquent, notre réponse ne devrait pas se limiter à contenir la propagation du virus. Ce que nous pensions être «normal» avant la pandémie était déjà une crise et donc y revenir ne peut être une option.
Les racines communes du COVID-19 et du changement climatique
Malgré le déni climatique persistant dans certains cercles politiques, il est désormais clair pour la majorité à travers le monde que le changement climatique résulte de l'activité humaine - à savoir la production industrielle.
Pour continuer à produire - et pouvoir déclarer que leur économie est en croissance - les humains récoltent les ressources naturelles de la planète - eau, combustibles fossiles, bois, terre, minerai, etc. - et les insèrent dans un cycle industriel qui met hors divers consommables (voitures, vêtements, meubles, téléphones, aliments transformés, etc.) et beaucoup de déchets.
Ce processus épuise la capacité naturelle de l'environnement à s'équilibrer et perturbe les cycles écologiques (par exemple, la déforestation conduit à une plus faible absorption de CO2 par les forêts), alors qu'en même temps, il ajoute une grande quantité de déchets (par exemple le CO2 des combustibles fossiles brûlés. ). Ceci, à son tour, conduit à des changements dans le climat de notre planète.
Ce même processus est également responsable du COVID-19 et d'autres épidémies. Le besoin de plus de ressources naturelles a forcé les humains à empiéter sur divers habitats naturels et à s'exposer à des agents pathogènes encore inconnus.
Dans le même temps, la croissance de la production de masse de denrées alimentaires a créé des fermes à grande échelle, où des nombres massifs de bétail et de volaille se sont regroupés en mégabarns. Comme le fait valoir le biologiste socialiste Rob Wallace dans son livre Big Farms Make Big Flu, cela a créé l'environnement idéal pour la mutation et l'émergence de nouvelles maladies telles que l'hépatite E, le virus Nipah, la fièvre Q. et d'autres.
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis estiment que trois nouvelles maladies infectieuses sur quatre proviennent d'un contact humain-animal. Les épidémies d' Ebola et d'autres coronavirus tels que le MERS , par exemple, ont été déclenchées par un saut d'animal à humain dans des habitats naturels perturbés.
Dans le cas du COVID-19, on soupçonne que le virus a été transmis aux humains sur un «marché humide» de la ville de Wuhan, où des animaux sauvages étaient vendus.
L'élevage à grande échelle d'animaux sauvages, y compris les pangolins, les civettes, les renards, les oies sauvages et les sangliers, entre autres, est une industrie de 74 milliards de dollars en Chine et a été considérée comme un programme d'enrichissement rapide par sa population rurale.
L'origine du virus en fait un exemple parfait de la façon dont le capitalisme marchandise la vie pour la transformer en profit peut mettre directement en danger la vie humaine. En ce sens, la pandémie en cours est le produit de modes de production et de consommation capitalistes effrénés et fait partie intégrante des changements environnementaux délétères qu'elle provoque.
L'incapacité de la contenir est également due à la dynamique capitaliste de l'économie mondiale. Aux États-Unis, certains ont affirmé que les pertes de bénéfices résultant du gel de l'activité économique ne valaient pas la peine de fermer le pays pour affaires pendant plus de 15 jours.
Le Groupe de la Banque mondiale a également récemment déclaré que des réformes d'ajustement structurel devront être mises en œuvre pour se remettre du COVID-19, y compris les exigences pour les prêts étant liées à l'élimination «des réglementations excessives, des subventions, des régimes de licences, de la protection commerciale… pour favoriser les marchés, choix et des perspectives de croissance plus rapides. »
Doubler les politiques néolibérales qui encouragent l'abus effréné des ressources serait une perspective catastrophique dans un monde post-COVID-19. La suspension des lois et réglementations environnementales aux États-Unis est déjà un signe effrayant de ce que le retour à la «normale» signifie pour l'établissement.
Le changement climatique se produit
Bien que le COVID-19 et le changement climatique soient tous deux enracinés dans le même comportement économique abusif et que les deux se soient avérés mortels pour les humains, les gouvernements les ont considérés comme des phénomènes séparés et non connectés et ont donc réagi assez différemment.
La grande majorité des pays du monde - bien qu'avec des délais variables - ont pris des mesures strictes pour freiner les mouvements et les rassemblements de personnes afin de contenir le virus, même au détriment de la croissance économique.
La même chose ne s'est pas produite avec le changement climatique. Les mesures actuelles de changement climatique ont peu tenu compte de l'ampleur et de la progression des changements environnementaux que nous vivons. Le changement climatique ne suit pas de cycles électoraux de quatre ans ni de plans économiques quinquennaux. Il n'attend pas les objectifs de développement durable à l'horizon 2030 ou 2050.
Divers aspects du changement climatique progressent à des vitesses et dans des endroits différents et bien que pour certains d'entre nous ces changements ne soient pas évidents ou palpables, ils se produisent. Il existe également certains seuils qui, s'ils sont franchis, rendront les changements irréversibles - qu'il s'agisse de la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, de la perte de populations d'insectes ou de la fonte du pergélisol .
Et bien que nous n'ayons pas de mises à jour quotidiennes sur le nombre de morts causés par le changement climatique, comme nous le faisons avec COVID-19, il est beaucoup plus mortel que le virus.
Un réchauffement climatique de 3C et 4C au-dessus des niveaux préindustriels pourrait facilement conduire à une série de conséquences catastrophiques. Cela pourrait nuire gravement à notre capacité à produire de la nourriture en diminuant la fertilité des sols, en intensifiant les sécheresses, en provoquant des inondations côtières, en augmentant la perte de pollinisateurs, etc. des températures élevées et des incendies de forêt qu'elles provoquent , ainsi que des phénomènes météorologiques plus extrêmes comme les ouragans.
La poursuite des objectifs de développement durable des Nations Unies, des programmes de compensation des émissions de carbone, des éco-efficiences incrémentielles, des régimes végétaliens pour les riches et d'autres tactiques similaires n'arrêteront pas le changement climatique car ils ne découragent pas la production et la consommation industrielles de masse, mais déplacent simplement leur accent. De telles approches ne fonctionneront jamais car elles n'entraînent pas le changement radical nécessaire de nos vies à haute puissance qui est nécessaire pour nous forcer à ralentir et à réduire nos émissions.
La réponse rapide au COVID-19 à travers le monde illustre la capacité remarquable de la société à mettre le frein d'urgence au «business-as-usual» simplement en agissant sur le moment. Cela montre que nous pouvons prendre des mesures radicales si nous le voulons.
Les verrouillages à travers le monde ont déjà entraîné une baisse significative des émissions de gaz à effet de serre et des polluants. En Chine, par exemple, le verrouillage provoqué dioxyde de carbone pour déposer au moins 25 pour cent et le dioxyde d' azote de 37 pour cent.
Prendre part
Pourtant, cette diminution temporaire des gaz à effet de serre ne doit pas être un motif de célébration. Le fait est qu'à la suite des verrouillages, des millions de personnes ont déjà perdu leur emploi et des milliards vont probablement lutter dans le contexte de la récession économique causée par l'épidémie.
Alors que certains ont appelé à ce que le changement climatique soit aussi radical que celui entrepris en réponse à la pandémie du COVID-19, il ne devrait pas l'être. Nous avons besoin d'une transition climatique juste qui assure la protection des pauvres et des plus vulnérables et qui soit intégrée dans notre réponse à la pandémie. Cela permettrait non seulement d'inverser la catastrophe climatique dans laquelle nous vivons déjà, mais aussi de minimiser le risque de nouvelles pandémies comme celle actuelle.
La transition climatique juste devrait impliquer des réformes économiques pour introduire une «décroissance planifiée» qui place le bien-être des gens au-dessus des marges bénéficiaires. La première étape dans cette direction consiste à garantir que les plans de relance annoncés par les gouvernements dans le monde ne sont pas gaspillés pour renflouer les entreprises.
Nous devons éviter à tout prix une situation où les grandes entreprises et les acteurs étatiques sans scrupules sont autorisés à régner librement pour renforcer les inégalités mondiales effroyables alors que le reste de la société civile est mis en quarantaine chez nous.
Nous devrions exiger que les fonds gouvernementaux soient plutôt alloués à la production décentralisée d'énergie renouvelable afin de commencer à mettre en œuvre le Green New Deal et de créer de nouveaux emplois significatifs au milieu de la crise économique post -COVID-19 . En parallèle, nous devons garantir la fourniture de soins de santé universels et d'une éducation gratuite, l'extension de la protection sociale à toutes les populations vulnérables et la priorisation du logement abordable.
La réponse actuelle au COVID-19 pourrait aider à inaugurer certains de ces changements. Cela pourrait nous habituer à des modes de vie et des modes de travail qui minimisent la consommation. Cela pourrait nous encourager à moins faire la navette et à voyager, à réduire les déchets ménagers, à avoir des semaines de travail plus courtes et à nous appuyer davantage sur les chaînes d'approvisionnement locales - c'est-à-dire des actions qui ne nuisent pas aux moyens de subsistance des classes ouvrières mais qui font passer l'activité économique d'un environnement mondialisé à un niveau plus localisé. modèle.
De toute évidence, les conditions entourant le COVID-19 ne sont pas idéales, mais les actions rapides et urgentes en réponse au virus et les exemples inspirants d'entraide illustrent également que la société est plus que capable d'agir collectivement face à un grave danger pour l'ensemble. de l'humanité.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.