Combien de temps encore
l’État français pourrait-il, quoi qu’il en coute, maintenir à flot les
revenus de la sphère privée, et limiter la casse de l’économie réelle ?
La résolution de la crise trouve aujourd’hui son issue dans la magie
d’un argent gratuit qui permet à la France et à la plupart des États
développés d’allonger des chèques sans les financer autrement que par la
dette. Si l’on devait faire un bilan très sommaire de la facture de la
crise au stade où nous en sommes, ce sont 400 milliards qui ont été
injectés dans l’économie, entre les pertes de recettes fiscales issues
de la crise, les trois plans d’urgence de 2020 et le plan de relance de
2021-2022. 400 milliards convertis en dette supplémentaire et dont la
collectivité est redevable à terme. Il y a là une ombre inquiétante qui
plane sur l’activité future. Car l’ardoise n’est pas effacée, elle est
juste différée dans le temps, et les points de croissance sauvés à court
terme risquent fort de se transformer en homéopathie de la rigueur qui
grève les perspectives des 20 années à venir. voir tous les liens quoi qu'il en coûte
Et
le quoiqu’il en coûte amène inévitablement la question du « à qui il en
coûte ». Sur quel contribuable pèsera la charge et à quel rythme
s’opèrera le remboursement ? Nous pouvons à ce stade esquisser deux
scénarios : le premier est simplement le non remboursement de fait. Les
échéances de la dette seront remboursées par de nouvelles émissions.
C’est déjà ce qui s’opère en réalité. L’Etat n’a cessé d’augmenter ses
émissions depuis 10 ans, couvrant bien au-delà de ses besoins de
financement et allouant les deux tiers de ses émissions au remboursement
de la dette passée arrivant à échéance et au paiement des intérêts. Il
émettra 260 milliards en 2020 et 2021, à des taux toujours plus faibles.
Et ce roulement de la dette peut encore durer plusieurs années, tant
que la BCE garantit sans limite la liquidité sur les marchés des titres
d’État. On ne voit certes pas aujourd’hui comment la BCE pourrait
prendre le risque d’infléchir sa politique, sans créer un cataclysme
financier qui mettrait en péril l’intégrité des banques dont elle a la
supervision. Mais ce faisant, la France s’installerait sur un nouveau
palier d’endettement, de 120% qui la rendrait très vulnérable en cas de
moindre modification des conditions de financement. Miser sur une
absence de normalisation sur un horizon de 20 ans est un pari plus que
risqué. La France devient aussi de la sorte un énorme glouton sur le
marché des émissions. Alors qu’elle pèse pour 21% du PIB de la zone
euro, ses émissions représentent aujourd’hui 35% des émissions brutes de
la zone. Et compte tenu du niveau atteint par sa dette négociable (2000
milliards fin novembre), et de sa durée moyenne (8 ans et 78 jours au
dernier comptage de l’agence France trésor), il lui faudra à terme
émettre chaque année 240 milliards rien que pour amortir la dette
négociable arrivant à échéance, contre 130 aujourd’hui… autrement dit la
France devra être en mesure de lever structurellement 100 à 120
milliards de plus par rapport aux levées déjà record de 2020 et 2021.
Pas certain qu’elle bénéficie alors de la même facilité qu’aujourd’hui
et d’une souplesse intacte de la BCE sur un horizon aussi long. Pas
certain surtout que l’Allemagne, pays créancier de la zone euro tolère
dans la durée une situation d’hyper-endettement hexagonal qui piège la
BCE dans la permissivité des taux zéro et lèse ses épargnants.
Le
scénario le plus probable vers lequel on s’achemine ainsi est celui
esquissé par le gouvernement en juin. Celui du cantonnement de la dette
Covid…. Cette dette serait distinguée du reste de la dette héritée du
passé et serait amortie en douceur dans la durée. A l’époque le
gouvernement évoquait un amortissement à horizon 2042…mais sur la base
d’une facture alors estimée de 160 milliards. Et sans impôt
supplémentaire, en pérennisant la CRDS (la contribution pour le
remboursement de la dette sociale, qui rapporte environ 7 milliards par
an) au-delà de 2025, date à laquelle devait s’éteindre cette taxe en
même temps que la dette sociale… Autant dire une super-homéopathie
quasi-indolore. Mais c’est un conte de fée auquel on ne croît plus. Car
c’est maintenant 400 milliards que le gouvernement doit amortir à
horizon de 20 ans, il lui faudra a minima alourdir structurellement la
barque fiscale d’un point de PIB ou sacrifier autant en dépenses. Et la
CDRDS, déjà convoitée pour faciliter l’équation des retraites ne suffira
pas.
Encore n’ai-je évoqué ici que la partie émergée de l’iceberg. La dette publique qui fera l’objet de toutes les attentions est de tous les psychodrames. Si j’ajoute « au quoi qu’il en coûte » toutes les avances remboursables dont ont bénéficié les entreprises entre les impôts, les cotisations différés, les prêts garantis ou non, soit au minimum 150 à 200 milliards remboursables à horizon de 1 à 6 ans, on prend toute la mesure de la facture différée de plusieurs dizaines de milliards par an pour les entreprises. Toute la mesure aussi du risque de défaillance massive qui pèse sur les prochaines années, et d’évaporation de l’assiette fiscale. Et l’on comprend aussi que le compteur de la facture des 400 milliards que j’ai évoqué pour l’État continue à tourner… Ajoutons à cela tous les nouveaux besoins révélés par la crise, en matière de santé, de sécurité, d’éducation… Et l’on saisit que derrière ces ellipses, la formule « quoiqu’il en coûte », est une facture qui s’adresse d’abord au contribuable.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.