Les planificateurs socialistes, s'ils réussissaient à centraliser la production et la distribution, n'auraient aucun prix pour guider leur planification. Ils ne sauraient pas ce que coûte un actif, un produit ou un service. Ils devraient copier les prix dans les sociétés non socialistes. Ainsi, plus les planificateurs du gouvernement réussissent à centraliser l'économie, moins l'économie sera rationnelle. Par conséquent, a conclu Mises, le socialisme est irrationnel. C'est un idéal qui ne peut être atteint dans le monde réel. C'est intrinsèquement utopique [nulle part], ne convenant qu'à nulle part.
Cet article est devenu pendant un certain temps le centre d'intérêt des défenseurs du socialisme. Mais aucun d'entre eux n'a pu le réfuter. Ainsi, au fil du temps, les économistes qui ont défendu la planification centrale de toute nature ont ignoré l'article ou bien ils ont dit qu'il avait été réfuté. L'article décrivait ce que George Orwell (Eric Blair) dans son roman dystopique de 1984 appelait le trou de mémoire.
PREUVE DE L'HISTOIRE ÉCONOMIQUE
Mises a fait valoir que la théorie économique ne peut être réfutée par des faits économiques. Les faits doivent être interprétés par la théorie.
Cela pose une question d'épistémologie économique. L'épistémologie pose la question suivante: "Que pouvons-nous savoir et comment pouvons-nous le savoir?" Les faits peuvent-ils valider une théorie? Mises aurait dit non. Pourtant, ce qui s'est passé six décennies après la publication de son article semble valider son article.
Il y avait une implication de l'argument de Mises qu'il n'a pas mentionné dans son article. Bien avant d'atteindre cet idéal utopique, les économies socialistes se révéleront de plus en plus irrationnelles. Ils ne pourront pas soutenir une croissance économique comparable à celle dont bénéficient les sociétés de marché.
En 1979, la Chine communiste a abandonné la planification centrale dans le secteur agricole. Cela a lancé la plus longue période de croissance économique rapide et soutenue de l'histoire de toute grande nation. Elle correspondait à la croissance économique de la Corée du Sud, de 1950 à 1990. Mais la Corée du Sud était beaucoup plus petite.
Ensuite, à la fin des années 80, l'économie de l'Union soviétique a commencé à imploser. Le 25 décembre 1991, date soviétique, Mikhail Gorbatchev a officiellement dissous l'URSS. Le drapeau rouge sur le Kremlin a été abaissé pour la dernière fois. L'expérience génocidaire était terminée.
Ces deux développements semblaient valider la théorie de Mises en 1920. Le socialisme est vraiment irrationnel.
Parce que le socialisme est intrinsèquement irrationnel, il ne peut pas produire une croissance économique égale à celle des sociétés de libre marché. Ce contraste est visible sur cette photo satellite des deux Corées. Je ne connais aucune image visuelle qui valide mieux la théorie de Mises.
IMPACT
Dans son post-scriptum à la réimpression de 1990 de cet essai, Joseph Salerno a offert cette évaluation:
La signification de l'article de Mises de 1920 va bien au-delà de sa démonstration dévastatrice de l'impossibilité de l'économie et de la société socialistes. Il fournit la justification du système de prix, des marchés purement libres, la sécurité de la propriété privée contre tous les empiétements et une monnaie saine. Sa thèse restera pertinente tant que les économistes et les décideurs politiques voudront comprendre pourquoi même des interventions économiques gouvernementales mineures échouent systématiquement à obtenir des résultats socialement bénéfiques. «Le calcul économique dans le Commonwealth socialiste» fait certainement partie des articles économiques les plus importants de ce siècle.
J'ajouterais ceci: ou n'importe quel siècle.
En 1922, Mises a étendu son article dans un livre monumental: Socialism: An Economic and Sociological Analysis . Vous pouvez le télécharger ici . Aucun livre sur le socialisme ne l'a égalé pour sa rigueur théorique, son évaluation des échecs du socialisme dans les applications du monde réel, et ses observations sur les raisons pour lesquelles le socialisme a attiré les intellectuels et aussi les électeurs.
Ce livre a attiré la première génération de jeunes économistes qui sont devenus des économistes du marché libre. Ils sont passés du socialisme. Les plus importants d'entre eux étaient FA Hayek, Wilhelm Röpke, Gottfried Haberler et Fritz Machlup. En 1961, le professeur Haberler a énuméré les jeunes économistes qui ont assisté à son séminaire hebdomadaire. Personne n'a reçu de crédit académique pour sa participation. Le séminaire était informel et indépendant de toute organisation. Mises a invité les participants. Ce fut un honneur d'être invité. Ils sont venus du monde entier à leurs propres frais. La liste est ici
Dans ce département, je résumerai les arguments de Mises contre le socialisme. Je veux qu'il complète mon livre de 2011, Mises on Money , que vous pouvez télécharger ici .
J'espère que ces articles vous aideront à comprendre pourquoi le socialisme ne peut pas fonctionner, non seulement en pratique (Corée du Nord), mais en théorie.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.