22/08/2020

Dans la campagne du Quercy, un immense projet photovoltaïque crée la polémique


Polémique dans le Lot autour d'un projet de parc de panneaux solaires, à Montcuq. Trois permis de construire ont été déposés pour trois zones de la commune. Le projet est de grande taille : 66 hectares, et 110.000 panneaux solaires en tout.
Pour l'association qui s'oppose, ce n'est pas l'énergie solaire le problème, mais l'endroit où doivent être posés les panneaux : des terres agricoles, aujourd'hui des champs de céréales avec tournesol, blé ou colza. "Ce n'est pas un territoire où on doit mettre des installations de telle taille !" s'insurge Tim Abady, le vice-président de l'association "Environnement juste".

Il existe en France des milliers d'hectares (...), sans toucher nos terres agricoles
Pour les opposants, il y a des friches industrielles dans toute la France, des zones délaissées, donc pas besoin de venir s'implanter dans les champs du Quercy. Pour Tim Abady, "il existe en France des milliers d'hectares de sites qui ont déjà été identifiés par l'ADEME dans une étude publiée en 2019, comme propices à la production d'énergie photovoltaïque. Sur les toits, les zones délaissées, les parkings, les supermarchés, etc. Sans toucher nos terres agricoles et nos espaces naturels."
Tim Abady, vice-président de l'association "Environnement juste"
Tim Abady explique aussi pourquoi l'association tient tant au maintien d'une activité agricole : "nous avons tous vécu le problème du Covid-19. Et on a été très très contents des producteurs locaux pendant cette période [de confinement]. Parce qu'ils ont pu nous nourrir localement. Ca, pour nous, c'est plutôt l'avenir de l'agriculture dans le coin".

Des terres non-rentables, bientôt délaissés par l'agriculteur ?

En face, la société Photosol qui porte le projet se défend. Les terres ne seraient pas rentables pour l'agriculteur, qui envisagerait dans tous les cas de s'en séparer. C'est même une question de survie selon Alexis de Deken, chef de projet chez Photosol : "Si ce projet ne se fait pas, l'exploitation agricole risque de disparaître dans un à deux ans. C'est même la condition sine qua none pour commencer le projet. Si on savait qu'on était sur des terres agricoles productives, on refuserait le projet."
Il insiste aussi sur le fait que 19 bureaux d'études ont travaillé sur le projet, "ce qui est énorme" selon lui, pour l'intégrer au mieux dans le paysage.
Si on savait qu'on était sur des terres agricoles productives, on refuserait le projet
Ce projet éveille l'inquiétude dans le Lot
Et puis l'agriculture serait toujours là, mais autrement, avec des moutons qui pourront brouter sous les panneaux solaires, installés à un mètre de haut. Le projet est d'ailleurs soutenu par la chambre d'agriculture du Lot. Le conseil municipal de Montcuq doit débattre du projet mardi soir.
En attendant, une réunion publique est prévue ce samedi soir à Bouloc, la commune voisine, à la salle des fêtes à 17h. Quant à la mairie de Sainte-Juliette, autre voisine de Montcuq, elle a donné un avis défavorable au projet, même s'il n'a pas lieu sur son territoire.

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.

J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.