La sixième serait en cours provoquée par l'expansion prodigieuse de notre espèce Homo.Sapiens.sapiens. Car toutes les espèces vivent par l'atmosphère par relations chimiques. Or nous sommes en train de modifier l'atmosphère...
D'où le changement climatique, réchauffement. Voir ces vidéos.
Et cet article de Erle C Ellis sur l'histoire d'Homo.Sapiens.sapiens
Source: Auteur: Erle C. Ellis par www.academia.edu
Les changements climatiques globaux rapides, la pollution de l'air, des terres et des mers, les invasions et extinctions généralisées d'espèces et d'autres impacts environnementaux considérables sont parmi les preuves que les sociétés humaines sont en train de remodeler la planète Terre. Ces changements sont si transformateurs que de nombreux scientifiques sont convaincus que les humains sont devenus une nouvelle force mondiale qui a propulsé la Terre dans une nouvelle période géologique: l’Anthropocène.
La question de savoir quand l’être humain est devenu une «grande force de la nature» fait maintenant l’objet de nombreux débats. Pourtant, la question la plus importante n’est pas de savoir quand, mais pourquoi. Pourquoi les humains et aucune autre espèce dans l’histoire de la Terre n’ont-ils acquis la capacité de transformer une planète entière?
La clé pour répondre à cette question réside dans la capacité sans précédent des sociétés humaines à construire leur niche écologique à des échelles sociales et spatiales croissantes, des nouveaux changements écologiques locaux causés par les chasseurs-cueilleurs mobiles à travers la chasse et l'utilisation du feu, à l'approvisionnement mondial. chaînes du monde industriel aujourd'hui. L'Homo sapiens n'est pas si distinctif biologiquement. Nous ne sommes qu'une autre espèce du genre Homo avec quelques traits distinctifs, qui n'incluent même pas les outils en pierre ni le feu; d'autres espèces d'Homo ont utilisé ces centaines de milliers d'années avant l'apparition de H. sapiens parmi elles en Afrique. Dans mes efforts pour comprendre pourquoi les humains modernes modernes ont acquis la capacité extraordinaire de transformer la Terre, j’ai découvert qu’il était nécessaire d’aller au-delà de la biologie - et même de la chimie et de la physique - pour examiner et comprendre les nombreuses formes culturelles et les changements sociaux dynamiques dans la société humaine. niche écologique au cours des 50 000 dernières années. Pour comprendre l’émergence de l’humanité en tant que force globale transformant la Terre, nous devons considérer la niche humaine comme une construction socioculturelle diverse et en évolution.
Comme la plupart des écologistes dont le travail concerne les humains, j'ai eu tendance à étudier les conséquences des activités humaines plutôt que leurs causes. J’ai cartographié les schémas écologiques globaux produits par les différents modes d’utilisation des terres par les humains - les biomes anthropiques ou «anthromes» - qui incluent les zones urbaines, les villages, les terres cultivées, les pâturages et les terres semi-naturelles. Dans cette recherche, je me suis fondé principalement sur des méthodes empiriques - analyses directes de données de télédétection et de recensements agricoles et démographiques, entre autres. Pourtant, les schémas classiques du biome «naturel» de la Terre ont longtemps été cartographiés sur la base de leurs relations théoriques avec les schémas climatiques mondiaux; par exemple, les forêts tropicales se forment dans les régions chaudes et humides, tandis que la toundra se forme dans les régions froides et sèches. De cette manière, les biogéographes peuvent prédire et cartographier les tendances mondiales des biomes en fonction des tendances climatiques mondiales.
Au début de mon travail de cartographie des anthromes, je voulais un modèle théorique similaire, capable de prédire de tels modèles. Cependant, je n'ai trouvé aucun analogue théorique simple d'un «système climatique humain» qui façonnait la biosphère terrestre en anthromes. De plus, il est vite devenu évident que développer un tel modèle ne serait pas une mince tâche. Et j'ai donc hésité. À l'automne 2012, après avoir prononcé un discours sur «L'écologie à l'anthropocène», l'éditeur de Ecological Monographs m'a demandé: «Comment les concepts et les idées écologiques doivent-ils changer si nous (ré) centrons notre attention sur les anthromes et non sur les biomes? , en tant que schéma d’organisation biogéographique sous-jacent? »Avec cette question et l’offre d’un document de longueur illimitée, j’ai décidé qu’il était temps que je me concentre sur les causes fondamentales de la transformation humaine de la biosphère. Il a fallu plus d'un an de lecture large et intensive - des manuels aux articles de revues - avant de commencer à sentir que je gagnais une compréhension théorique générale de la socialité humaine, des processus sociaux et du changement social. Il était également clair que le fait de franchir des lignes disciplinaires me poussait bien au-delà de ma zone de confort et que je rencontrais de multiples impasses théoriques.
Du point de vue de certaines disciplines, mes questions ne faisaient que poser problème. Qu'est-ce qui fait la différence entre l'homme et les autres espèces? Pourquoi les humains aux comportements modernes - et leurs diverses sociétés - transforment-ils l'écologie beaucoup plus que toute autre espèce et de tant de manières différentes? L'acte même de réunir des explications sociales, écologiques et évolutives semble toujours séditieux, chaque discipline ayant tendance à exiger une manière différente de comprendre pourquoi et comment l'interaction de l'humanité et de l'écologie. Le déterminisme culturel et le déterminisme environnemental ont toujours leurs adhérents. En fin de compte, il est apparu clairement qu'une nouvelle synthèse théorique des changements sociaux et écologiques serait nécessaire pour expliquer les transformations écologiques diverses et sans précédent que les sociétés humaines ont engendrées. Lire la suite...
Les changements climatiques globaux rapides, la pollution de l'air, des terres et des mers, les invasions et extinctions généralisées d'espèces et d'autres impacts environnementaux considérables sont parmi les preuves que les sociétés humaines sont en train de remodeler la planète Terre. Ces changements sont si transformateurs que de nombreux scientifiques sont convaincus que les humains sont devenus une nouvelle force mondiale qui a propulsé la Terre dans une nouvelle période géologique: l’Anthropocène.
La question de savoir quand l’être humain est devenu une «grande force de la nature» fait maintenant l’objet de nombreux débats. Pourtant, la question la plus importante n’est pas de savoir quand, mais pourquoi. Pourquoi les humains et aucune autre espèce dans l’histoire de la Terre n’ont-ils acquis la capacité de transformer une planète entière?
La clé pour répondre à cette question réside dans la capacité sans précédent des sociétés humaines à construire leur niche écologique à des échelles sociales et spatiales croissantes, des nouveaux changements écologiques locaux causés par les chasseurs-cueilleurs mobiles à travers la chasse et l'utilisation du feu, à l'approvisionnement mondial. chaînes du monde industriel aujourd'hui. L'Homo sapiens n'est pas si distinctif biologiquement. Nous ne sommes qu'une autre espèce du genre Homo avec quelques traits distinctifs, qui n'incluent même pas les outils en pierre ni le feu; d'autres espèces d'Homo ont utilisé ces centaines de milliers d'années avant l'apparition de H. sapiens parmi elles en Afrique. Dans mes efforts pour comprendre pourquoi les humains modernes modernes ont acquis la capacité extraordinaire de transformer la Terre, j’ai découvert qu’il était nécessaire d’aller au-delà de la biologie - et même de la chimie et de la physique - pour examiner et comprendre les nombreuses formes culturelles et les changements sociaux dynamiques dans la société humaine. niche écologique au cours des 50 000 dernières années. Pour comprendre l’émergence de l’humanité en tant que force globale transformant la Terre, nous devons considérer la niche humaine comme une construction socioculturelle diverse et en évolution.
Comme la plupart des écologistes dont le travail concerne les humains, j'ai eu tendance à étudier les conséquences des activités humaines plutôt que leurs causes. J’ai cartographié les schémas écologiques globaux produits par les différents modes d’utilisation des terres par les humains - les biomes anthropiques ou «anthromes» - qui incluent les zones urbaines, les villages, les terres cultivées, les pâturages et les terres semi-naturelles. Dans cette recherche, je me suis fondé principalement sur des méthodes empiriques - analyses directes de données de télédétection et de recensements agricoles et démographiques, entre autres. Pourtant, les schémas classiques du biome «naturel» de la Terre ont longtemps été cartographiés sur la base de leurs relations théoriques avec les schémas climatiques mondiaux; par exemple, les forêts tropicales se forment dans les régions chaudes et humides, tandis que la toundra se forme dans les régions froides et sèches. De cette manière, les biogéographes peuvent prédire et cartographier les tendances mondiales des biomes en fonction des tendances climatiques mondiales.
Au début de mon travail de cartographie des anthromes, je voulais un modèle théorique similaire, capable de prédire de tels modèles. Cependant, je n'ai trouvé aucun analogue théorique simple d'un «système climatique humain» qui façonnait la biosphère terrestre en anthromes. De plus, il est vite devenu évident que développer un tel modèle ne serait pas une mince tâche. Et j'ai donc hésité. À l'automne 2012, après avoir prononcé un discours sur «L'écologie à l'anthropocène», l'éditeur de Ecological Monographs m'a demandé: «Comment les concepts et les idées écologiques doivent-ils changer si nous (ré) centrons notre attention sur les anthromes et non sur les biomes? , en tant que schéma d’organisation biogéographique sous-jacent? »Avec cette question et l’offre d’un document de longueur illimitée, j’ai décidé qu’il était temps que je me concentre sur les causes fondamentales de la transformation humaine de la biosphère. Il a fallu plus d'un an de lecture large et intensive - des manuels aux articles de revues - avant de commencer à sentir que je gagnais une compréhension théorique générale de la socialité humaine, des processus sociaux et du changement social. Il était également clair que le fait de franchir des lignes disciplinaires me poussait bien au-delà de ma zone de confort et que je rencontrais de multiples impasses théoriques.
Du point de vue de certaines disciplines, mes questions ne faisaient que poser problème. Qu'est-ce qui fait la différence entre l'homme et les autres espèces? Pourquoi les humains aux comportements modernes - et leurs diverses sociétés - transforment-ils l'écologie beaucoup plus que toute autre espèce et de tant de manières différentes? L'acte même de réunir des explications sociales, écologiques et évolutives semble toujours séditieux, chaque discipline ayant tendance à exiger une manière différente de comprendre pourquoi et comment l'interaction de l'humanité et de l'écologie. Le déterminisme culturel et le déterminisme environnemental ont toujours leurs adhérents. En fin de compte, il est apparu clairement qu'une nouvelle synthèse théorique des changements sociaux et écologiques serait nécessaire pour expliquer les transformations écologiques diverses et sans précédent que les sociétés humaines ont engendrées. Lire la suite...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.