30/09/2017

La fable du "trickle down" chez Macron, Philippe et Lemaire.



  Source: tempsreel.nouvelobs.com | Pascal Riché

La "théorie du ruissellement", fable des années 1980

La "théorie du ruissellement" n’existe pas. Aucun économiste n’a jamais développé l’idée selon laquelle il serait bon pour l’économie d’augmenter la richesse des plus fortunés (sous forme de baisse d’impôts par exemple). Et il est très étonnant de voir les lieutenants d’Emmanuel Macron, depuis leur forteresse de Bercy (Bruno Lemaire), justifier la quasi-suppression de l’ISF en recourant à ce type de logique. Suite...

2 commentaires:

  1. Le "ruissellement "n'existe pas ! voici la nouvelle argumentation pseudo économique agitée par la bonne vieille gauche (Aubry, Chavanieux, l’OFCE, le NelObs..) pour mettre à mal les tentatives d'assouplir la fiscalité actuelle sur le capital, 1ère étape d’un processus de stigmatisation visant à faire passer Macron pour le nouveau président des riches (refaire le coup de Sarko !) et les réformes en cours pour des injustices gravissimes au moment où l’on demande des efforts aux pauvres et où on maltraite les travailleurs !!
    Cette argumentation est totalement malhonnête pour plusieurs raisons :
    1) du point de vue de la seule logique, si l’on prétend que nulle étude n’a pu démontrer la théorie du ruissellement, on doit également signaler que nulle étude n’a prouvé le contraire. Sinon cela revient juste à démontrer que c’est le premier qui dit qui y est..
    2) S’il y a une réalité avérée et prouvée, et même si le ruissellement n’existe pas, c’est que la fiscalité actuelle sur le capital et ses revenus en France (supérieure à 80%, taux le plus haut du monde !) décourage à coup sûr l’investissement et fait fuir les fortunes à l’étranger. Donc a contrario, ne pas croire au ruissellement et ne pas vouloir réformer la fiscalité actuelle est un acte délibérément suicidaire, conduisant à pérenniser une situation qui accroit mécaniquement le désinvestissement dans notre pays.
    3) il n’existerait aucune étude sur le ruissellement ? C’est faux ! et en voici la preuve : https://www.emploi-2017.org/inegalites-aux-usa-le-miracle-de-la-creation-d-emplois,a0699.html.
    Il s’agit certes d’une étude US qui démontre que « le 1% du centile le plus riche est celui qui crée tous les emplois de long terme américains, ceux qui donnent naissance aux entreprises mondiales le plus souvent cotées »… Mais nos vaillants experts de gauche peuvent-ils nous démontrer que cette dynamique est fondamentalement différente en France ? on attend encore les chiffres !
    4) il faut plumer les riches et les fortunes ? Depuis longtemps, les plus riches ont mis à l’abri fiscal l’essentiel de leur fortune ou tout simplement quitté le pays ! Reste donc la partie non mobilisable (immobilier, sites de production ..) de quelques grands restants ( Bettencourt, Arnaud, Pinaud,Mulliez, Dassaud.. et quelques autre) évaluée à 300 milliards environ, à saisir…une seule fois ! La dette française étant de 2100 milliards augmentée chaque année par l’Etat de 70 milliards supplémentaires, on voit bien que le dépouillement des « riches » ne répond pas à une exigence économique mais purement idéologique.
    5) le « capital » c’est moche, c’est de droite, c’est ultra libéral ! alors que l’épargne c’est bien, c’est peuple ! ah zut, c’est la même chose…

    RépondreSupprimer

Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.

J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.