par David Barroux les Echos
Il
devrait exister une échelle de Richter des soucis que peuvent
rencontrer les entreprises. Car dans le monde des affaires, tous les
problèmes ne se valent pas. Il y a ceux qui peuvent aller jusqu'à causer
la disparition d'un groupe. Et il y a ceux qui sont avant tout des
problèmes de riches. Apple et Airbus, qui ont annoncé cette semaine des
résultats en demi-teinte, appartiennent au second groupe : celui dans
lequel ce n'est pas parce que l'on va un peu moins bien que l'on va
forcément mal. Certes, Apple affiche pour la première fois en quinze ans
une baisse de son chiffre d'affaires.
Il faudrait être de mauvaise foi pour estimer qu'il s'agit d'une bonne
nouvelle. Airbus a, lui, publié un chiffre d'affaires trimestriel en
très léger recul et un effondrement de son bénéfice net. Même si cette
baisse de régime s'explique en partie par des éléments exceptionnels,
personne ne peut nier que les indicateurs instantanés de l'avionneur
européen sont mal orientés.
Au-delà des jugements immédiats et des sanctions boursières, il convient toutefois de relativiser les passages à vide d'une bonne partie des multinationales qui, à l'image d'Airbus ou d'Apple, ont su s'imposer au sommet de leur industrie. Le premier dispose d'un gigantesque réservoir de presque 7.000 commandes d'avions (plus de sept années de travail). Le second vient de lancer un nouvel iPhone 7, qui en dépit de son prix a réalisé un excellent démarrage, et le chiffre d'affaires du groupe, qui reste la première capitalisation boursière de la planète, a bondi de pratiquement 200 milliards de dollars en dix ans pour atteindre les 215 milliards. La vérité est que le monde de l'industrie n'est pas linéaire.
Au-delà des inévitables à-coups conjoncturels, les entreprises doivent faire face à des « cycles produit ». Il faut non seulement être capable de se réinventer, mais également de faire monter en puissance de nouvelles activités. Il s'agit d'un double challenge que toutes les entreprises ne sont pas capables de relever sur la durée. Il arrive donc que des entreprises trébuchent, qu'elles se restructurent pour rester compétitives ou qu'au pire elles ratent une évolution majeure et soient ringardisées.
Mais même si les start-up exercent une incroyable fascination, si Uber, Airbnb ou Facebook sont de nouveaux géants, il convient d'admettre que les multinationales font aussi preuve d'une incroyable capacité de résistance. Il y aura bien sûr des exceptions, mais les colosses semblent même se renforcer. L'accélération technologique, la mondialisation, l'importance croissante de pouvoir s'appuyer sur une base installée créent des barrières à l'entrée de plus en plus élevées dans bien des secteurs.
Surtout, les milliards de profits qu'engrangent les multinationales sont des armes redoutables pour acheter de la croissance et éliminer des concurrents potentiels en jouant la carte des OPA. ATT veut ainsi s'offrir un avenir plus souriant avec Time Warner. Et les 236 milliards de dollars de cash d'Apple permettent aussi de relativiser la contre-performance du dernier exercice d'un géant qui est loin d'être à court d'idées comme de munitions.
Source: lesechos.fr
Au-delà des jugements immédiats et des sanctions boursières, il convient toutefois de relativiser les passages à vide d'une bonne partie des multinationales qui, à l'image d'Airbus ou d'Apple, ont su s'imposer au sommet de leur industrie. Le premier dispose d'un gigantesque réservoir de presque 7.000 commandes d'avions (plus de sept années de travail). Le second vient de lancer un nouvel iPhone 7, qui en dépit de son prix a réalisé un excellent démarrage, et le chiffre d'affaires du groupe, qui reste la première capitalisation boursière de la planète, a bondi de pratiquement 200 milliards de dollars en dix ans pour atteindre les 215 milliards. La vérité est que le monde de l'industrie n'est pas linéaire.
Au-delà des inévitables à-coups conjoncturels, les entreprises doivent faire face à des « cycles produit ». Il faut non seulement être capable de se réinventer, mais également de faire monter en puissance de nouvelles activités. Il s'agit d'un double challenge que toutes les entreprises ne sont pas capables de relever sur la durée. Il arrive donc que des entreprises trébuchent, qu'elles se restructurent pour rester compétitives ou qu'au pire elles ratent une évolution majeure et soient ringardisées.
Mais même si les start-up exercent une incroyable fascination, si Uber, Airbnb ou Facebook sont de nouveaux géants, il convient d'admettre que les multinationales font aussi preuve d'une incroyable capacité de résistance. Il y aura bien sûr des exceptions, mais les colosses semblent même se renforcer. L'accélération technologique, la mondialisation, l'importance croissante de pouvoir s'appuyer sur une base installée créent des barrières à l'entrée de plus en plus élevées dans bien des secteurs.
Surtout, les milliards de profits qu'engrangent les multinationales sont des armes redoutables pour acheter de la croissance et éliminer des concurrents potentiels en jouant la carte des OPA. ATT veut ainsi s'offrir un avenir plus souriant avec Time Warner. Et les 236 milliards de dollars de cash d'Apple permettent aussi de relativiser la contre-performance du dernier exercice d'un géant qui est loin d'être à court d'idées comme de munitions.
Source: lesechos.fr
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.