Automobile électrique, on revient sur terre. Un rapport venant d’être publié par le sénateur UMP, Louis Nègre, commence à rentrer dans le détail de chiffres possibles. Il y a seulement un an, l’automobile électrique était présentée, en particulier chez Renault par Laurel Ghosn et Hardy Pelata, comme la solution miracle à la crise. Même que les chinois espionnaient les fabuleux plans de Renault ! La « fée » électricité suppose de toutes les façons des infrastructures bien matérielles. C’est 45.000 bornes de recharge qui devraient être construites sur les espaces publics d’ici à trois ans. Sans subventions publiques, l’accès aux infrastructures de recharge devraient coûter 1.125 euros par an à chaque utilisateur éventuel alors que la dépense moyenne en essence d’un possesseur de clio est aujourd’hui de 641 euros par an. Utiliser un véhicule électrique coûterait donc 75% plus cher qu’utiliser une voiture à essence!... Lire...
01/07/2011
Les pleins d’électricité pourraient coûter 75% plus cher que les pleins d’essence
Automobile électrique, on revient sur terre. Un rapport venant d’être publié par le sénateur UMP, Louis Nègre, commence à rentrer dans le détail de chiffres possibles. Il y a seulement un an, l’automobile électrique était présentée, en particulier chez Renault par Laurel Ghosn et Hardy Pelata, comme la solution miracle à la crise. Même que les chinois espionnaient les fabuleux plans de Renault ! La « fée » électricité suppose de toutes les façons des infrastructures bien matérielles. C’est 45.000 bornes de recharge qui devraient être construites sur les espaces publics d’ici à trois ans. Sans subventions publiques, l’accès aux infrastructures de recharge devraient coûter 1.125 euros par an à chaque utilisateur éventuel alors que la dépense moyenne en essence d’un possesseur de clio est aujourd’hui de 641 euros par an. Utiliser un véhicule électrique coûterait donc 75% plus cher qu’utiliser une voiture à essence!... Lire...
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.