18/12/2009
LeTemps.ch | dossier sur le Copenhague et le Climat 2009
Copenhague 2009 aura eu le mérite de montrer encore une fois la problématique climat/énergie/croissance économique. Pour la première fois, on commence à parler de décroissance; car les pays émergents et nouvellement industrialisés disent: vouloir réduire les gaz à effet de serre c'est demander aux uns la décroissance et à d'autres la non croissance. Comment en serait-il autrement quand les États-Unis produisent 1 milliard de tonnes de charbon pour produire leur électricité, et les Chinois 1.4 milliards de tonnes et les Indiens 600 millions de tonnes. C'est clair que réduire de 50% le CO2 pour eux signifie diminuer production/consommation de tout puisque tout que ce qui est produit contient de l'énergie. Les économies qu'on peut faire ici et là par la technologie - isolation des bâtiments, réduction des pertes, amélioration des véhicules et des systèmes de transport, réduiront l'effort nécessaire mais ne changeront pas la donne.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.