22/07/2008
6 commentaires:
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005. Tout lecteur peut commenter sous email valide et sous anonymat. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie. Je modère les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles. Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Votre article sur l'énergie m'a fait beaucoup plaisir, mais j'aurais préféré le voir sur TF1. Si vous avez des spécialisations dans le domaine de la prévision climatique je serais intéressé de participer avec vous à un club de personnes, avec un minimum de bagage scientifique, intéressés par ces problèmes. Je ne sais pas si vous êtes enclin à prendre position dans votre blog contre Al Gore, mais il serait intéressant de lancer l'idée par ce blog pour la création d'un groupe de discussion limité à des personnes avec qq notions géologiques et physiques.
RépondreSupprimerJS
Merci JS. Les commentaires sur le blog c'est la manière de faire ce que vous proposez...
RépondreSupprimerAl Gore est un militant activiste comme de nombreux autres, y compris moi-même...
Après bien des années de conformisme libéral pour le tout économique, je suis tombé dans la marmite énergético-climatique
et je suis devenu un alter mondialiste pensant que homo.sapiens est en danger à cause de ses effectifs, de sa fécondité, de ses demandes économiques
et que la planète est devenue trop petite pour lui....
Pierre,
RépondreSupprimerComme vous le savez peut-être j'adore les pavés dans la mare et la mise en cause de préjugés. Voir ici encore une pièce au dossier anti Al Gore.
JS
Je reviens sur Al Gore. Son militantisme, par la description de la catastrophe climatique peut paraître excessive. C'est de l'imagination. Tout en ce domaine est imaginaire puisque personne n'a jamais vu ce qu'était le climat chaud des périodes géologiques quand la teneur en CO2 était beaucoup plus élevée ou le climat glaciaire quand le CO2 était plus faible. Mais si la température s'élève de 1.5 voire 6.4°C de plus que les #15°C moyens que nous avons depuis le début de l'holocène, sauf le petit réchauffement du moyen age et le petit âge glaciaire de 1450 à 1750 (cf. Leroy Ladurie), et si la température continue de monter avec le CO2 croissant toujours, alors nous aurons bien des catastrophes dont les cyclones Katrina ou les tempêtes en Europe en 1999 sont de la rigolade et il y aura bien d'autres phénomènes inconnus de nous.
RépondreSupprimerAl Gore est un militant et un "activist"; il est dans son rôle d'alerter sur ce que pourrait être la catastrophe car l'imaginer c'est permettre de s'y préparer. Mais j'ai été un peu choqué qu'il reçoive le prix Nobel en même temps que le GIEC représenté par Rawinda Pachauri; car le GIEC c'est un rassemblement de scientifiques de toutes les disciplines affectées par le climat dont le rôle est de dire la science sur le sujet. Mélanger "science" et militantisme/activisme n'est pas bon, même quand ce militantisme s'appuie sur la science.
Merci JS pour cette référence. Mais votre URL est erronée. La bonne URL est celle-ci:
RépondreSupprimerVotre référence n'a rien à voir avec Al Gore. C'est un élément de la recherche scientifique qui vient s'ajouter au dossier. Les aérosols contribuent à attenuer le réchauffement climatique; c'est
connu et bien décrit dans les rapports d'IPCC/GIEC. Lire mon dossier sur l'effet de serre avec comme références les spécialistes de l'académie des sciences et le GIEC. La réduction des aérosols contribue donc à ce que l'effet de serre soit renforcé d'ou un écart de 1°C de plus de température observé en Europe. Aux US
dans les années 70-80 le gouvernement par EPA l'EPA a imposé le traitement du SO2 émis par les centrales au charbon, car les charbons US sont généralement
sulfureux. L'effet a été décrit par EPA. Voir leur site sur le changement climatique
Les sceptiques du changement climatique (majoritaires dans les commentaires de l'article) s'emparent immédiatement des conclusions pour militer en leur faveur. Mais ces résultats ne
contredisent pas les scientifiques du GIEC.
Je tire tout de même le commentaire suivant:
This research doesn't defy the models at all; in fact it's right in line with the models and entirely unsurprising. It's been known for a long time that part of anthropogenic greenhouse
warming has been masked by anthropogenic aerosol. Now that aerosols are declining, the enhanced greenhouse effect is felt full-force. Don't believe that? Read the IPCC report.
S'il faut être sceptique, je préfère cet article.
RépondreSupprimer