Le système est à bout de souffle nous dit-on car en 1945, lors de sa création, il y avait 8 actifs pour un retraité alors qu'aujourd'hui c'est 1.7 actifs cotisants pour un retraité, qu'en 2030 ce serait 1.4 actifs pour 1 retraité et en 2050 1.2. C'était 2 actifs par retraité en 2004, 4 en 1990. Alors il faut absolument augmenter la durée du travail sinon le système s'effondrera; c'est de l'arithmétique {2]. Il faut s'aligner sur nos voisins européens.
Cette option que le gouvernement veut imposer, une énième réforme d'équilibre financier et comptable [10 et 11], est loin d'être partagée par tout le monde.: syndicats, politiques, économistes et sociolgues . Voici un tour d'horizon des arguments des uns et des autres
- Cairn: Etat social mythes et réalités: les régimes sociaux comparés
- Conseil d'orientation des retraites le rapport 2021
- INSEE évolution du ratio Actifs/retraités
- François Ecalle FIPECO Les retraites des salariés du secteur privé
- François Ecalle FIPECO Les retraites des fonctionnaires
- François Ecalle FIPECO les régimes spéciaux de retraites
- Thomas Porcher sur Boursorama
- Thomas Porcher et Jean-Marc Daniel
- Bernard Friot sur YouTube
- Les grandes dates de notre système de retraite
- Les retraites en France de 1945 à nos jours
- La réforme des retraites au service des entreprises et de la compétitivité
- François Ruffin nous explique la réforme.
- Les risques politiques d'une réforme déséquilibrée (Le Monde)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.