La guerre livrée par la Russie à l'Ukraine résulte-t-elle, au moins en partie, d'une faute de l'Occident ? Des intellectuels et politiciens français reprennent à l'envi cette thèse qui se veut « réaliste ». Elle s'énonce ainsi : la Russie, comme toute grande puissance, se protège en établissant autour d'elle une zone d'influence. L'Ukraine en est la pièce maîtresse. L'Occident a provoqué et humilié Moscou en élargissant l'Otan vers l'Est. Vladimir Poutine réagit à cet empiétement en rétablissant de force son glacis protecteur. Donc, l'Occident porte sa part de responsabilité dans le désastre.
L'idée est inspirée de Carl Schmitt, juriste nazi des années 1930 qui prônait un monde divisé en blocs, chacun dominé par une grande puissance exerçant des droits « naturels » sur ses voisins. Mais dans notre monde du XXIe siècle, cette théorie est anachronique : elle fait fi de la souveraineté de l'Ukraine ; elle légitime l'impérialisme ; elle nie l'aspiration des peuples à la liberté. Et surtout, elle est fausse, car elle ne colle pas à la réalité des trois dernières décennies.
À LIRE AUSSIGérard Araud – En Ukraine se joue l'avenir du modèle occidental
La Russie ne doit s'en prendre qu'à elle-même si elle n'a pas réussi à trouver sa place dans l'Europe post-guerre froide. Elle a conservé un modèle économique fondé sur la rente pétrolière et gazière, qui favorise la corruption et l'enrichissement des affidés du pouvoir. Corollaire, elle a dérivé vers un modèle politique de plus en plus autoritaire, étouffant la société civile, réprimant l'opposition et bâillonnant les médias. Dans ces conditions, le modèle démocratique occidental devenait un ennemi qu'il fallait discréditer et déstabiliser par des opérations d'influence et de désinformation.
Ambitions impériales
La véritable erreur des Occidentaux est d'avoir sous-estimé les ambitions impériales du maître du Kremlin. Ils ont déployé tant d'efforts pour amadouer la Russie, sans voir qu'elle ne cessait de s'éloigner d'eux ! Ils l'ont intégrée dans la mondialisation. Ils lui ont donné des gains stratégiques avec les gazoducs Nord Stream 1 puis 2. Ils ont bloqué les demandes d'adhésion ukrainienne et géorgienne à l'Otan. Ils n'ont cessé de lui proposer des dialogues et des partenariats, malgré les coups de force russes en Moldavie, en Géorgie, en Ukraine et en Biélorussie. Encore en 2019, cinq ans après l'annexion de la Crimée, Emmanuel Macron offrait à Vladimir Poutine une réflexion commune sur l'architecture de sécurité du Vieux Continent.
Le vrai ennemi de Poutine n’est pas l’appareil militaire occidental mais la démocratie libérale.
Ce que le despote russe n'a pas supporté, ce n'est pas que l'Ukraine installe sur son sol des bases de l'Otan et des missiles pointés vers Moscou, puisque cela n'a jamais été le cas. C'est qu'elle choisisse la liberté. L'agression russe de 2014 ne fut d'ailleurs pas une riposte contre l'Otan, mais contre l'accord d'association que Kiev nouait avec l'Union européenne. Le vrai ennemi de Poutine n'est pas l'appareil militaire occidental mais la démocratie libérale, dont l'attractivité menace son pouvoir.
À LIRE AUSSILuc de Barochez – L'âge de la barbarie est revenu
Lucide, le grand penseur français du XXe siècle Raymond Aron dénonçait le « pseudo-réalisme » qui « commet trop souvent l'erreur de confondre le réalisme avec la considération exclusive des rapports de force » (Les sociétés modernes, PUF). Nos pseudo-réalistes contemporains se sont trompés sur toute la ligne. Leur « réalisme » pro-Poutine n'avait pas prévu que le despote russe fomentait une guerre d'invasion, ni que l'Ukraine était une vraie nation, forte et fière, ni que ses citoyens seraient prêts à la défendre les armes à la main, ni que l'Europe réagirait comme un seul homme à l'agression.
Le vrai réalisme impose de se préparer dès maintenant à réinventer les voies d'une coexistence avec la Russie. Ce pays restera-t-il une grande Corée du Nord, repliée sur lui-même et hostile ? Ou deviendra-t-il un jour un pays ouvert et respectueux de ses voisins ? Le choix ne sera pas celui de l'Occident, mais bien celui du peuple russe et de ses dirigeants.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.