Inflation aux Etats-Unis: Hausse des prix relatifs ou de l'inflation : pourquoi connaître la différence est important; un article traduit de la FED de Cleveland

Presque tout le monde utilise le mot inflation pour désigner toute augmentation des prix, mais il devrait être réservé à une seule sorte d'augmentation des prix. L'inflation réelle a une cause différente — et un remède différent — que les hausses de prix des biens et des services causées par l'évolution constante des conditions de l'offre et de la demande. La Réserve fédérale peut et doit agir pour contrôler l'inflation, mais lorsque des variations relatives des prix font pression sur les entreprises et les consommateurs, la Fed ne peut pas faire grand-chose.

Au cours de la dernière année, la Réserve fédérale a fortement abaissé son taux cible des fonds fédéraux et pris d'autres mesures politiques pour atténuer les turbulences sur les marchés financiers et les risques à la baisse qui y sont associés à la croissance économique. Le taux cible actuel des fonds fédéraux est inférieur au taux d'inflation, une condition qui donne à penser que la politique monétaire est très accommodante. Certains observateurs ont critiqué le FOMC pour avoir pris ces mesures politiques dans un contexte de pressions croissantes sur les prix. La Réserve fédérale, se plaignent-ils, a laissé sortir le génie de l'inflation de la bouteille et aura maintenant du mal à le récupérer.

Ce point de vue, cependant, n'est pas exactement exact. La Réserve fédérale n'a pas abaissé les taux d'intérêt au milieu de l'inflation, mais plutôt au milieu d'intenses pressions sur les prix relatifs à l'échelle mondiale. Et il y a une différence très importante entre ces deux caractérisations. Les banques centrales ne peuvent rien faire contre les variations relatives des prix, mais les banques centrales contrôlent l'inflation. Bien sûr, les risques d'inflation demeurent importants aux États-Unis en ce moment, et les récentes flambées des prix des produits de base compliquent considérablement la tâche de mener la politique monétaire, mais bien que le bouchon de la politique soit peut-être un peu lâche, il reste coincé dans la bouteille d'inflation.

L'inflation est un mot mal utilisé

L'inflation est l'un des mots les plus mal utilisés en économie. Comme l'économiste Michael Bryan l'expliquait avec soin il y a quelques années, le mot décrivait à l'origine la monnaie et l'argent, et non les prix. Elle faisait référence à une augmentation de la quantité de papier en circulation par rapport au métal précieux (ou à l'argent) qui l'a soutenu. Plus tard, le terme faisait référence au montant d'argent en circulation par rapport au montant réellement nécessaire au commerce. Aujourd'hui, cependant, les gens utilisent généralement le mot pour référer une hausse dans certains ensembles de prix ou même dans un prix unique, sans aucun lien nécessaire à l'argent à tous. Nous avons donc maintenant d'innombrables types d'inflation : inflation des prix du pétrole, inflation des soins de santé, inflation des salaires. Le résultat malheureux de cette évolution est que le public ne fait plus la distinction entre deux types très différents de pression sur les prix.

À proprement parler, l'inflation ne fait référence qu'à une baisse du pouvoir d'achat de l'argent qui se produit lorsqu'une banque centrale crée plus d'argent que ce que son public veut détenir. L'inflation se manifeste par une hausse de tous les prix et de tous les salaires, et pas seulement d'un sous-ensemble de prix. Bien entendu, les gens utilisent l'argent pour effectuer leurs transactions quotidiennes, et leur demande d'argent augmente généralement à mesure que l'économie croît. Si la demande d'argent du public augmente de 3 p. 100 par année, par exemple, mais que la banque centrale crée de l'argent à 5 p. 100 par année, tous les prix et tous les salaires finiront par augmenter de 2 p. 100 par année. Les prix ne cesseront d'augmenter tant que la disparité entre l'offre et la demande d'argent se poursuivra.

L'inflation, comme milton Friedman l'a souligné, résulte toujours d'un décalage monétaire. Cela n'a rien à voir avec la diminution des approvisionnements en pétrole ou les effets d'un terrible ouragan ou les revendications salariales des travailleurs. Et, en tant que phénomène monétaire, il est toujours sous le contrôle d'une banque centrale. Cela dit, la rapidité avec laquelle une impulsion monétaire inflationniste filtre à travers tous les salaires et les prix dépend de beaucoup de choses. Plus important encore, cela dépend de l'état des attentes des gens et du degré de relâchement d'une économie. Dans les moments où le public anticipe généralement l'inflation ou lorsqu'une économie fonctionne à plein rendement, les excès monétaires peuvent rapidement se traduire par des prix et des salaires plus élevés.

Les variations relatives des prix ne sont pas l'inflation

Les variations relatives des prix, comme l'inflation, peuvent causer une pression sur les prix dans une économie. Nous en faisons l'expérience tous les jours un peu comme nous faisons l'expérience de l'inflation, et ils provoquent des changements dans les indices de prix standard. Mais là, la similitude se termine. Les variations relatives des prix ne sont pas un phénomène monétaire. Elles surviennent dans les économies de marché à mesure que les prix individuels s'adaptent au flux et au reflux de l'offre et de la demande de divers biens. Les mouvements relatifs des prix transmettent des informations importantes sur la rareté de certains biens et services. Une hausse des prix relatifs indique que la demande est dépassant l'offre (ou que l'offre est en retard sur la demande), tandis qu'une baisse des prix relatifs dénote exactement le contraire. Une hausse des prix relatifs incite les consommateurs à conserver le bien en question et à chercher des substituts. Une hausse des prix relatifs incite également, en augmentant les possibilités de profit, à amener les producteurs à mettre davantage de bien en question sur le marché.

De cette façon, les variations relatives des prix, aussi inconfortables soient-elles pour les consommateurs ou les producteurs, transmettent l'information essentielle nécessaire à l'allocation efficace des ressources dans toute économie de marché. L'inflation, en revanche, ne contribue à aucune information utile à nos choix de consommation, de production ou de main-d'œuvre. En fait, l'inflation peut fausser temporairement les signaux vitaux relatifs aux prix, ce qui conduit les gens à faire des choix économiques malsains. Elle peut même amener les gens à transférer leur temps et leurs ressources des activités qui favorisent la production et la croissance économique à long terme vers des activités visant à protéger leur richesse plutôt qu'à l'accroître.

Récemment, les prix relatifs du pétrole, des produits agricoles et de certains autres produits de base ont fortement augmenté. L'un des facteurs responsables de la plupart de ces augmentations est la performance économique sans précédent du monde au cours des dernières années. Entre 2004 et 2007, la production mondiale a augmenté en moyenne de 4,8 pour cent chaque année, selon les données du FMI. Alors que les marchés émergents, notamment la Chine et l'Inde, semblent avoir ouvert la voie, presque toutes les nations de la planète ont partagé l'expansion. Cette croissance et ce développement, qui découlent eux-mêmes d'une volonté croissante des pays d'adopter des marchés intégrés à l'échelle mondiale, ont accru la demande de ressources mondiales, ce qui a conduit à de fortes hausses des prix relatifs des produits de base. Les aliments importés aux États-Unis, par exemple, ont augmenté de 4 p. 100 en moyenne chaque année depuis 2002 par rapport aux autres biens, tandis que les prix relatifs des produits industriels importés ont augmenté de 17 p. 100 au cours de la même période. Pendant ce temps, le prix relatif du pétrole a augmenté de 28 pour cent chaque année en moyenne et parce que le pétrole est nécessaire pour produire des denrées alimentaires et des produits industriels, sa hausse a également alimenté leurs prix.

Complications du taux de change

Un deuxième facteur qui exerce une pression à la hausse sur les prix relatifs de nombreux produits est la dépréciation du dollar. Une dépréciation du dollar fait monter le prix en dollars des marchandises importées aux États-Unis. Il abaisse également le prix en devises de tous les biens libellés en dollars, qu'ils soient produits aux États-Unis ou ailleurs dans le monde. Ces deux répercussions sur les prix ont pour effet de déplacer la demande mondiale vers tous les biens libellés en dollars, ce qui, comme nous le dit le simple raisonnement sur l'offre et la demande, augmente leurs prix relatifs. En outre, une dépréciation du dollar réduit le pouvoir d'achat en devises étrangères de ceux qui produisent les produits de base. S'ils ont le pouvoir de fixer les prix au-dessus de ce que le marché permettrait autrement — comme la plupart des producteurs de pétrole —, la dépréciation du dollar pourrait les inciter à augmenter leurs marges bénéficiaires, ce qui aurait une pression encore plus forte à la hausse sur les prix en dollars des produits négociés à l'échelle mondiale.

Maintenant, il est possible, en principe, que la dépréciation du dollar pourrait être un signe de l'inflation américaine, et non pas de pressions plus élevées sur les prix relatifs. Le dollar se dépréciera, par exemple, si la Réserve fédérale crée une somme excessive d'argent et génère un taux d'inflation plus élevé aux États-Unis qu'ailleurs. En fait, compte tenu des retards de toute impulsion monétaire inflationniste et de la nature prospective des marchés des changes, le dollar peut en fait se déprécier en réponse à une politique monétaire excessive avant que les prix des biens ne commencent à augmenter. Mais un coup d'œ regard sur les causes de la récente dépréciation du dollar suggère que la hausse de l'inflation aux États-Unis n'en fait pas partie.

Du début de 2002 à 2005, la dépréciation du dollar a été compatible avec la hausse de la demande globale aux États-Unis. Depuis, il semble refléter les tentatives des investisseurs internationaux de diversifier leurs portefeuilles. Ils ne déversent pas de dollars, mais ils semblent ajouter des dollars plus lentement que les autres devises, notamment l'euro, à leurs portefeuilles. Les craintes d'inflation ne semblent pas motiver ce changement de portefeuille, car les mesures indépendantes des anticipations d'inflation aux États-Unis ne sont pas en forte hausse. Au total, un taux d'inflation plus élevé aux États-Unis par rapport à d'autres grands pays développés semble expliquer seulement environ 6 points de pourcentage sur la dépréciation de 37 pour cent du dollar depuis le début de 2002. Le reste énorme reflète d'autres facteurs, y compris les pressions relatives sur les prix.

Comme l'inflation, les pressions sur les prix relatifs peuvent être assez larges. Le pétrole et les produits agricoles entrent dans la production d'un très large éventail d'autres produits. Comme l'inflation, les pressions sur les prix relatifs peuvent également être persistantes. Le dollar s'est déprécié pendant plus de six ans, et le pétrole s'est déprécié au cours des neuf dernières années. Mais tant que les banques centrales maintiendront une politique monétaire visant à contrôler l'inflation, ces pressions sur les prix relatifs et leur réédation à d'autres prix seront transitoires. Comme les consommateurs dépensent plus d'argent pour du pétrole et des produits agricoles à prix plus élevé, ils doivent éventuellement avoir moins d'argent à dépenser pour d'autres biens et services. D'autres prix relatifs doivent alors baisser, de sorte qu'à moyen et à long terme, le taux moyen de hausse des prix tend à n'égaler que le taux d'inflation sous-jacent tel que déterminé par la politique monétaire. Avec des prix relatifs en hausse aussi importants que ceux que nous avons connus ces derniers temps, le coût de la vie des gens va sûrement augmenter. Leurs revenus achèteront moins et leur bien-être économique diminuera. Néanmoins, ces pressions relatives sur les prix, découlant de la croissance mondiale et de la récente dépréciation du dollar, ne génèrent pas d'inflation aux États-Unis. C'est ce que fait la Réserve fédérale à elle seule.

politique monétaire

Les banques centrales, par le biais de leurs politiques monétaires, peuvent contrôler l'inflation, mais elles ne peuvent rien faire contre les variations relatives des prix, puisque les banques centrales ne produisent pas de pétrole, de blé, de riz ou d'autres produits de base. Les chocs des prix des produits de base ne nuisent pas fondamentalement à la capacité des banques centrales de contrôler l'inflation, mais ils peuvent compliquer considérablement la conduite de la politique monétaire à court terme. D'une part, les décideurs politiques ne peuvent souvent pas distinguer rapidement les chocs des prix des produits de base des variations des tendances sous-jacentes de l'inflation à l'aide d'indices standard des prix comme l'indice des prix à la consommation. Pour faire face à ce problème, les économistes construisent des indices de prix « de base », comme l'IPC moins alimentaire et énergétique ou l'IPC médian, qui élimine idéalement les chocs relatifs sur les prix. Mais même les mesures de base des prix sont imparfaites à court terme. Les produits de base comme le pétrole influent sur les coûts de production et de distribution d'un très large éventail d'autres biens et services, et par conséquent, de nombreux autres prix augmenteront également à la suite d'un choc des prix des produits de base.

Comme le montre le chiffre 1, les mesures d'inflation de base aux États-Unis ont fortement augmenté au cours de la dernière année. La Réserve fédérale doit décider si cette tendance présage une hausse de l'inflation — si elle s'est trop atténuée au cours de la dernière année — ou, comme je le soupçonne, si elle reflète les échos transitoires des prix des produits de base dans d'autres prix. Ce n'est pas une tâche facile, et les coûts de faire une erreur peuvent être énormes.

Figure 1. Modèles de prix à la consommation

Source : Bureau of Labor Statistics.

Dans un environnement en proie à des chocs cours des matières premières, où les indices des prix sont difficiles à interpréter, les banques centrales ont besoin de plus d'informations pour comprendre la tendance observée des prix. Avec des marchés mondiaux étroitement intégrés, les banques centrales doivent comprendre les raisons sous-jacentes d'une dépréciation de la monnaie, le délai prévu pour la passation de fonds et la nature de la façon dont les gens forment leurs attentes d'inflation. Bien sûr, ce n'est pas nécessairement un nouveau fardeau, mais il prend plus d'urgence.

Les chocs relatifs aux prix peuvent avoir un impact important sur les attentes du public en matière d'inflation, même s'ils sont distincts de l'inflation. Les consommateurs font face quotidiennement aux prix individuels, et non aux indices des prix, et ils peuvent interpréter les grands changements dans des prix spécifiques, comme l'essence ou les aliments, comme des signaux de l'inflation émergente. Les chocs relatifs sur les prix pourraient alors les amener à modifier leurs attentes en matière d'inflation. Et quand les gens s'attendent à l'inflation, les banques centrales peuvent trouver plus difficile d'atteindre et de maintenir la stabilité des prix. Tout compromis à court terme entre l'inflation et la croissance s'aggrave et, par conséquent, les réponses politiques aux chocs économiques doivent être plus importantes. Les prix et la production peuvent devenir plus volatils, en particulier face aux chocs de l'offre. Heureusement, les salaires, que nous nous attendons à répondre aux attentes d'inflation, n'ont pas fortement augmenté aux États-Unis, pas plus que les mesures directes des anticipations d'inflation (voir les chiffres 2 et 3).

Figure 2. Anticipations d'inflation

Source : Conseil des gouverneurs du système de la Réserve fédérale.

Figure 3. Pressions salariales

Source : Bureau of Labor Statistics.

La Réserve fédérale a assoupli le bouchon de la politique au cours de la dernière année face à de graves chocs relatifs sur les prix et, par conséquent, court toujours le risque de permettre au génie de l'inflation de s'échapper. Les chocs récents sur les prix relatifs continueront de se transmettre à d'autres prix, mais jusqu'à présent, l'inflation semble encore assez bien embouteillée.

Plus:

• Sur les origines et l'évolution du mot inflation», par Michael F. Bryan. 1997. Federal Reserve Bank of Cleveland, Commentaire économique (15 octobre).
• Est-il plus cher, ou est-il juste coûter plus d'argent? « par Michael F. Bryan. 2002. Banque fédérale de réserve de Cleveland, Commentaire économique (15 mai).
• The Anatomy of an Oil Price Shock », par Eric O'N. Fisher et Kathryn G. Marshall. 2006. Banque fédérale de réserve de Cleveland, Commentaire économique (novembre).
• Do Energy Price Spikes Cause Inflation? " par Owen F. Humpage et Eduard Pelz. 2003/ Banque fédérale de réserve de Cleveland, Commentaire économique (1er avril).

Qui est l'auteur Owen F. Humpage ( Humpage ) Économiste émérite. Les recherches d'Owen F. Humpage portant sur les aspects internationaux des politiques des banques centrales ont paru dans l'International Journal of Central Banking, l'International Journal of Finance and Economics et le Journal of Money, Credit, and Banking.malink Location Search description Options