Acemoglu and Robinson define these two institutions in a way that explains the differing courses of economic development. According ot Acemoglu and Robinson, “inclusive economic institutions… are those that allow and encourage participation by the great mass of people in economic activities that make the best use of their talents and skills” (p. 144). In other words, they argue that inclusive institutions are those which allow individuals to make their own decisions about their work lives. Also, this definition necessitates that broad swathes of a country’s population must be included in economic activity. Likewise, “to be inclusive, economic institutions must feature secure private property, an unbiased system of law, and a provision of public services that provides a level playing field in which people can exchange and contract” (p. 144). The presence of private property creates incentives for citizens to achieve success in the long term. This, combined with a system that includes the bulk of the population, allows for a system that achieves near-maximum utility of its human and physical resources.
On the other hand, extractive institutions remove the majority of the population from participation in political or economic affairs. For example, during the Age of Exploration, the island of Barbados developed into a slave based economy. In fact, “two-thirds of the population were slaves with no access to education or economic opportunities, and no ability or incentive to use their talents or skills” (p. 146). However, while the slaves were without any political or economic agency, the landowners did have quite a bit of economic power and even rights to private property. These economic and political institutions were not enough to create an inclusive society, because the bulk of the population was still barred from participation. Likewise, extractive institutions also favor the elite who are in charge, allowing them to pull materials and opportunities from those that live under them.
Throughout history, extractive institutions have typically led to stagnant economic growth. Even though certain societies (for example, the USSR) have achieved some level of economic growth under extractive methods, they do not achieve long-term, stabilized economic growth. In fact, the countries which have developed long-term growth patterns did so with the parallel, gradual development of inclusive institutions, enabling large swathes of the population to participate in the political and economic systems of the country.
Works Cited:
Acemoglu, Daron, and James A Robinson. 2012. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. 1st ed. New York: Crown, 529. Web.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.