En
2008, le krach de la mondialisation fut endigué in extremis par le
sauvetage du secteur financier, au prix de l’éclatement et de la
paupérisation des classes moyennes. Elles provoquèrent dans les
démocraties, à partir de 2016, une vague populiste. En 2020, l’épidémie
de coronavirus fait à son tour la vérité sur les dirigeants populistes,
jetant une lumière crue sur leur incompétence, leur irresponsabilité et
leur inaptitude à gérer des crises.
Aux États-Unis, l’épidémie, qui a déjà fait 130.000 morts, échappe à tout contrôle.
La récession atteindra 8 % du PIB, tandis que 45 millions de chômeurs
ont été enregistrés en quelques semaines sur fond de relance de la bulle
des marchés financiers. La nation est profondément divisée. Pour la
première fois depuis 1945, l’Amérique est absente d’une secousse
internationale majeure, au moment où la Chine déploie un activisme diplomatique planétaire.
La responsabilité en revient entièrement à Donald Trump. Outre ses
décisions erratiques et irrationnelles, passées du déni à l’arrêt des
tests en passant par la recommandation d’injections de désinfectant, il a
dénigré et politisé les mesures de prévention - dont le port du masque
-, contribuant directement à la propagation du coronavirus.
Le Royaume-Uni déplore 44.000 morts,
dont plus de la moitié, selon le professeur Neil Ferguson de l’Imperial
College, auraient pu être évités si Boris Johnson n’avait pas tardé à
décider le confinement. La chute de l’activité devrait s’élever à 11,5 %
du PIB, mettant plus de 10 % de la population active au chômage et
provoquant l’envolée de la dette au-delà de 100 % du PIB. L’épidémie
annihile par ailleurs la stratégie de Global Britain en raison de la
reconstitution des frontières nationales, tandis que le Royaume-Uni se
trouve coupé du grand marché et de la relance européenne au moment où la
mondialisation se restructure autour de grands blocs régionaux.
En dépit du choix revendiqué de l’économie contre la santé, le PIB s’effondrera de plus de 8 % du PIB en 2020
Le
Brésil compte 60.000 morts et exporte l’épidémie dans toute l’Amérique
Latine, en raison de la lutte engagée par Jair Bolsonaro non pas contre
le virus mais contre les moyens de l’endiguer, notamment à travers
l’organisation de manifestations pour s’opposer au confinement. En dépit
du choix revendiqué de l’économie contre la santé, le PIB s’effondrera
de plus de 8 % du PIB en 2020, entraînant une explosion du chômage à 18 %
de la population active et de la dette jusqu’à 90 % du PIB.
Rien
ne prédisposait les États-Unis, le Royaume-Uni et le Brésil à subir de
telles catastrophes. L’origine du désastre est politique, intimement
liée à la personnalité égotique et au mode de gouvernement de dirigeants
populistes qui cultivent le déni de la réalité, le mépris pour la
science, le primat des émotions sur la raison, la confusion permanente
entre la conduite de l’État et leurs affaires personnelles.
À
l’inverse, force est de constater que ce sont des démocraties restées
fidèles à leurs valeurs, à la mécanique des contre-pouvoirs et à l’État
de droit qui ont le mieux résisté au choc sanitaire et économique, de la
Corée du Sud et de Taïwan à l’Allemagne et la Suisse en passant par la
Nouvelle-Zélande. Angela Merkel en est le symbole.
Le risque d’une deuxième vague est donc encore plus élevé pour le populisme que pour le coronavirus
Pour
autant, l’épidémie est très loin d’avoir éradiqué le populisme. Tout
d’abord, face à leur échec avéré, les dirigeants populistes font le
choix de la fuite en avant dans la provocation, le déchaînement des
passions et la mise en cause des principes démocratiques.
Surtout,
la violence et la complexité d’une crise à la fois sanitaire,
économique, sociale et politique renforcent les déterminants du
populisme: la désintégration des classes moyennes, accélérée par les
faillites en chaînes d’artisans, de commerçants et d’entrepreneurs comme
par l’installation d’un chômage de masse ; l’explosion des inégalités ;
la spirale de la haine sociale et des violences ; le repli
communautaire et la fracturation des nations ; la défiance envers les
institutions et les dirigeants des démocraties. Le risque d’une deuxième
vague est donc encore plus élevé pour le populisme que pour le
coronavirus.
Pour la deuxième fois en
douze ans, les démocraties sont contraintes d’engager 20 à 30 % de leur
PIB sous forme de dette publique supplémentaire pour éviter
l’effondrement de l’économie et de la société. Il n’y aura pas de
troisième fois. Contrairement au krach de 2008, la sortie de crise ne
peut se limiter au réamorçage de l’économie de bulles. Elle passe par la
construction d’un nouveau pacte politique, économique et social, qui
s’inspire des nations libres qui se sont montrées les plus résilientes
face aux chocs du XXIe siècle: la Corée du Sud et Taïwan,
l’Australie et la Nouvelle-Zélande, l’Allemagne ou la Suisse. Le
véritable antidote au populisme, ce n’est pas le coronavirus mais la
réinvention de la démocratie.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.