Quand je vois toute les voitures sur nos routes, leurs occupants hommes femmes et enfants, tous les camions transportant les marchandises des producteurs aux consommateurs, tous ceux qui vont à leurs postes de travail, toutes les infrastructures, les immeubles, les bureaux, les magasins, les hôpitaux, les véhicules de transport collectifs et ceux qui les conduisent; quand je vois toutes les maisons, les appartements, chacun avec ses objets et ses biens accumulés depuis des années... Je me dis que nous dépendons tous les uns des autres. Rien ne nous appartient vraiment comme si nous en étions seuls les créateurs. Ce que nous avons et que nous considérons comme notre propriété privée sacro sainte, nous le devons à tous les autres. Nous partageons ainsi tout ce qui est produit, a été produit, et continuera d'être produit.
Nous sommes des animaux sociaux. Nos cerveaux ont évolué et nous sommes câblés pour communiquer et collaborer les uns avec les autres.
Mais ce sont les inégalités dans la condition humaine qui sont les plus choquantes, voire révoltantes. Ces inégalités ont toujours existé: depuis l'Empire Romain, puis le Moyen Âge, la féodalité, le servage qui perdura jusqu'en 1917 en Russie, l'esclavage... et aujourd'hui les migrations internationales dites "économiques", en sont un des symptômes.
Pourquoi des gens de grand talent certes, reçoivent des rémunérations énormes; que font-ils de cet argent? ils acquièrent des résidences de luxe dans des endroits luxueux, achètent des yachts de luxe... font travailler des gens à leur service avec des salaires infiniment plus faibles.
Pourquoi des endroits comme la presqu'île de Saint-Tropez, celle de Saint Jean Cap Ferrat, ou du cap d'Antibes, même les Issambres; pourquoi la Silicon Valley avec ses immenses résidences de luxe et que celles là? Dans ces endroits magnifiques, il n'y a que des propriétés de très riches. Si on n'est pas riche, pas de logement possible. On observe pas tout à fait la même chose à Cannes; les riches sont le long de la Croisette certes, mais derrière, les moins riches et même les pauvres peuvent se loger et vivre. L'état a tenté parfois de taxer les riches; au delà d'un certain seuil, taxation égale 100% mais sans jamais y parvenir vraiment.
Chacun veut avoir plus et mieux que les autres, ça fait partie de nos gênes. Et c'est la sacro sainte propriété privée qui reflète les inégalités de richesse. Les grands propriétaires fonciers, issus de l'Empire Romain et de la féodalité du Moyen Âge possédaient toute la France, même s'ils la partageaient un peu avec les ordres monastiques de l'Eglise. Cela a duré jusqu'en 1789... mais après Napoléon, et durant le 19è siècle on a recommencé. Il y a en France deux régimes de succession: le régime égalitaire issu de la révolution; et le régime nucléaire - la propriété foncière ne se divise pas - qui prévalait avant, qui perdure dans certaines parties de la France et qui prévaut encore en Angleterre et en Allemagne. Par le partage égalitaire des successions, chaque Français devrait à la limite avoir une petite partie de la France qui n'est pas propriété de l'état..
Plus: Pourquoi avons-nous besoin les uns des autres
Inégalités comment les combattre?
Observatoire des inégalités
Les religions ont toutes pour but de combattre les inégalités
Should the super rich be heavily taxed? pro and con!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.