A la lecture de ce briefing - accessible ici - je pense que le BREXIT va au delà de ce que les médias, les observateurs et politiques nous disent. Sortir d'un dispositif constitutionnel fixé par l'adhésion à un traité international n'est pas aisé. Le nouveau premier ministre britannique Theresa May dit ne vouloir commencer le processus en invoquant le fameux article 50 du traité de Lisbonne qu'après la fin de l'année 2016. Puis il y aura deux ans de négociations.... pour obtenir ce que le Royaume-Uni voudrait cad. un SOFT BREXIT... tandis que François Hollande et la Commission Européenne voudraient un HARD BREXIT.... et qu'Angela Merkel et l'Allemagne semblent tempérer. Le président de la commission européenne a nommé Michel Barnier comme négociateur pour l'UE.
L'Angleterre (puisque c'est là que le vote BREXIT l'a emporté largement) a adhéré à l'Europe (le 1/1/1973) pour ne pas être à l'écart: une demande formulée en 1966 qui n'a abouti que 5 ans après. Sa préférence pour une zone de libre échange, correspondant à son histoire dans la suite de son hégémonie mondiale jusqu'en 1914, de sa victoire aux côtés des États-Unis lors de la deuxième guerre mondiale, de la constitution du Commonwealth et de sa monnaie la livre sterling, a toujours été dominante. C'est la raison pour laquelle elle n'a pas pris le train de l'euro en 2000.
Dans les années 1960 avant l'arrivée de Margaret Thatcher, le pays était en grandes difficultés sociales, économiques et politiques et dut avoir recours au Fonds Monétaire International. C'est à cause de cette situation et de la prospérité relative des six pays fondateurs de la Communauté Économique Européenne, la CEE, que le Royaume-Uni a voulu y adhérer dès 1966. Plusieurs refus par la France au sein des six - les cinq autres y étant favorables - ont empêché cette adhésion jusqu'en 1973. Et même ensuite, un référendum avait été organisé en 1975 pour que le peuple confirme cette adhésion. Le résultat du vote fut très majoritairement favorable à l'adhésion 67.23%. Et curieusement c'est en Écosse et en Irlande du Nord que les gens étaient les moins POUR confirmer l'adhésion. Voir ici. C'est tout le contraire des résultats du BREXIT en 2016.
Mais quels énormes avantages l'Angleterre a tiré de l'Europe depuis son adhésion le 1er janvier 1973 - il y a 43 ans! Aujourd'hui la crise s'éternise en Europe depuis les subprimes en 2008; l'austérité imposée par l'Allemagne pour le respect des critères de Maastricht, l'afflux d'immigrants d'Europe de l'Est après la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'URSS, et maintenant les immigrants du Proche Orient liés à la guerre en Irak, en Syrie et l'émergence du prétendu État Islamique voulant rétablir le califat, tout cela contribue à l'affaiblissement de l'idée européenne. A quoi s'ajoutent les six élargissements ayant conduit à une Union Européenne de 28 membres .
Cela dit, sortir de l'UE peut entraîner le Royaume-Uni dans une récession. Car le pays dépend largement de l'Europe pour son commerce extérieur ainsi que pour la libre circulation des personnes: les immigrants d'Europe de l'Est contribuent à la production en fournissant de la main d'oeuvre à bas coûts, notamment dans l'agriculture et les industries agro alimentaires.
Nous vivons tous dans un système où le "pas cher" produit des effets qui deviennent de plus en plus délétères. Pour produire "pas cher", il faut accroître la productivité cad. produire autant ou plus avec une meilleure combinaison machines, organisation, main d'œuvre ce qui signifie en court, "moins de moyens". Dans un système où les salaires sont corsetés et stagnants, cad. que la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et les salaires est fixée, pour produire "pas cher" et maintenir une rémunération élevée des investisseurs détenteurs des capitaux, les entreprises doivent nécessairement diminuer les effectifs et/ou les salaires; mais comme les salaires sont fixés par la législation du marché du travail... les entreprises délocalisent les capitaux dans des pays à bas coûts de main d'œuvre; ou quand ce n'est pas possible, font venir des employés à bas coûts pour venir travailler chez eux. De leur côté, les investisseurs apporteurs et détenteurs des capitaux - fonds de pension par exemple - veulent maintenir le niveau élevé de leur rémunération, ce qui contribue encore à baisser le coût du travail.
Dans ce système, les échanges sont censés profiter à toutes les parties. Les pays à bas coûts profitent des marchés exportation pour se développer; les pays à coûts élevés en profitent avec des produits pas chers; et ils vendent des produits manufacturés à haute valeur ajoutée dans l'ensemble du marché mondial. Le problème est que la crise est mondiale et que l'équilibre des échanges censé exister dans le système est rompu.
Dans le débat intérieur lors de la campagne pour le BREXIT, les promoteurs de la sortie n'ont guère expliqué tout cela. La population a été entretenue dans l'idée que l'économie était indifférente à la politique.
Le Royaume-Uni à l'épreuve de la crise, 1970-1979
Adhésion du Royaume-Uni à la Communauté économique européenne le 1/1/1973 (1er élargissement en même temps que le Danemark et l'Irlande)
Référendum sur le maintien du Royaume-Uni dans les Communautés européennes
L'Angleterre (puisque c'est là que le vote BREXIT l'a emporté largement) a adhéré à l'Europe (le 1/1/1973) pour ne pas être à l'écart: une demande formulée en 1966 qui n'a abouti que 5 ans après. Sa préférence pour une zone de libre échange, correspondant à son histoire dans la suite de son hégémonie mondiale jusqu'en 1914, de sa victoire aux côtés des États-Unis lors de la deuxième guerre mondiale, de la constitution du Commonwealth et de sa monnaie la livre sterling, a toujours été dominante. C'est la raison pour laquelle elle n'a pas pris le train de l'euro en 2000.
Dans les années 1960 avant l'arrivée de Margaret Thatcher, le pays était en grandes difficultés sociales, économiques et politiques et dut avoir recours au Fonds Monétaire International. C'est à cause de cette situation et de la prospérité relative des six pays fondateurs de la Communauté Économique Européenne, la CEE, que le Royaume-Uni a voulu y adhérer dès 1966. Plusieurs refus par la France au sein des six - les cinq autres y étant favorables - ont empêché cette adhésion jusqu'en 1973. Et même ensuite, un référendum avait été organisé en 1975 pour que le peuple confirme cette adhésion. Le résultat du vote fut très majoritairement favorable à l'adhésion 67.23%. Et curieusement c'est en Écosse et en Irlande du Nord que les gens étaient les moins POUR confirmer l'adhésion. Voir ici. C'est tout le contraire des résultats du BREXIT en 2016.
Mais quels énormes avantages l'Angleterre a tiré de l'Europe depuis son adhésion le 1er janvier 1973 - il y a 43 ans! Aujourd'hui la crise s'éternise en Europe depuis les subprimes en 2008; l'austérité imposée par l'Allemagne pour le respect des critères de Maastricht, l'afflux d'immigrants d'Europe de l'Est après la chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'URSS, et maintenant les immigrants du Proche Orient liés à la guerre en Irak, en Syrie et l'émergence du prétendu État Islamique voulant rétablir le califat, tout cela contribue à l'affaiblissement de l'idée européenne. A quoi s'ajoutent les six élargissements ayant conduit à une Union Européenne de 28 membres .
Cela dit, sortir de l'UE peut entraîner le Royaume-Uni dans une récession. Car le pays dépend largement de l'Europe pour son commerce extérieur ainsi que pour la libre circulation des personnes: les immigrants d'Europe de l'Est contribuent à la production en fournissant de la main d'oeuvre à bas coûts, notamment dans l'agriculture et les industries agro alimentaires.
Nous vivons tous dans un système où le "pas cher" produit des effets qui deviennent de plus en plus délétères. Pour produire "pas cher", il faut accroître la productivité cad. produire autant ou plus avec une meilleure combinaison machines, organisation, main d'œuvre ce qui signifie en court, "moins de moyens". Dans un système où les salaires sont corsetés et stagnants, cad. que la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et les salaires est fixée, pour produire "pas cher" et maintenir une rémunération élevée des investisseurs détenteurs des capitaux, les entreprises doivent nécessairement diminuer les effectifs et/ou les salaires; mais comme les salaires sont fixés par la législation du marché du travail... les entreprises délocalisent les capitaux dans des pays à bas coûts de main d'œuvre; ou quand ce n'est pas possible, font venir des employés à bas coûts pour venir travailler chez eux. De leur côté, les investisseurs apporteurs et détenteurs des capitaux - fonds de pension par exemple - veulent maintenir le niveau élevé de leur rémunération, ce qui contribue encore à baisser le coût du travail.
Dans ce système, les échanges sont censés profiter à toutes les parties. Les pays à bas coûts profitent des marchés exportation pour se développer; les pays à coûts élevés en profitent avec des produits pas chers; et ils vendent des produits manufacturés à haute valeur ajoutée dans l'ensemble du marché mondial. Le problème est que la crise est mondiale et que l'équilibre des échanges censé exister dans le système est rompu.
Dans le débat intérieur lors de la campagne pour le BREXIT, les promoteurs de la sortie n'ont guère expliqué tout cela. La population a été entretenue dans l'idée que l'économie était indifférente à la politique.
Le Royaume-Uni à l'épreuve de la crise, 1970-1979
Adhésion du Royaume-Uni à la Communauté économique européenne le 1/1/1973 (1er élargissement en même temps que le Danemark et l'Irlande)
Référendum sur le maintien du Royaume-Uni dans les Communautés européennes
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.