Le débat européen est escamoté. Tout se déroule à l’image de cette construction européenne qui a été mise en place malgré la volonté des peuples : tout est subreptice. On est même aller jusqu’à violer les conclusions des consultations populaires référendaires pour fabriquer une construction européenne dont on n’a jamais explicité le projet, dont on n’a jamais osé dévoiler les contours, dont on n’a jamais osé précisé les objectifs. Lire...
Je partage cette vision du monde et de son évolution actuelle, retour des nationalismes par rapport à des panXXXXXismes qui échouent partout: pan-arabisme, pan-germanisme, pan-islamisme, pan-européanisme etc idéologies utopistes... Tout ceci rejoint les analyses d'Eric Hobsbawn dans sa trilogie 1789-1914 (age de la révolution, âge du capitalisme, âge de l'empires) et l'âge des extrêmes [Ces quatre ouvrages majeurs d'un historien marxiste], ceux de David Harvey dans son histoire du néo-libéralisme [un marxiste explique l'origine et le fonctionnement du néo-libéralisme], ceux plus récents de Ha Joon Chang dans son nouveau livre sur l'économie [une révolution nécessaire dans la manière d'enseigner l'économie].
En revanche, je ne suis pas certain que les États-Unis sont le grand méchant loup moteur derrière toute cette évolution; le 11 septembre 2001 est déjà loin. Il y a des gens en Amérique qui ont bien conscience que les neocons sont dans l'erreur.
A propos d'Europe, il est intéressant de lire les articles suivants sur le Project Syndicate:
Les insaisissables fondements de l’unité européenne
Les limites étroites de la démocratie européenne
La transcendance politique européenne
Je signale aussi le livre de Thomas Piketty "le capital aux 21e siècle"; car ce livre rencontre un énorme succès aux États-Unis et suscite bien des débats
ce que montre la revue qu'en fait Dani Rodrick "Piketty et l'air du temps"
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.