Boiteux rappelait que les « bienfaits de la concurrence » ne tombent pas du ciel et que certaines conditions doivent être remplies. Elles ne le sont pas pour l'électricité. « En théorie économique, l'électricité cumule pratiquement toutes les exceptions aux heureux effets de l'économie de marché »(1). L'erreur à ne pas faire ? L'électricité n'est pas un fluide banal. « Nombre de spécialistes » se trompent lourdement en croyant que « l'électricité circule dans les fils comme l'eau dans les tuyaux ». Ces « spécialistes allaient trébucher et s'étaler sans en avoir conscience »[2]. Ils se sont étalés et le marché de l'électricité européen avec. Des études américaines sur le terrain confirment les travaux de Boiteux[3]. Le marché européen de l'électricité est fondé sur une erreur.
L'image fausse de l'électricité perçue comme un fluide persiste en Europe. L'instauration de la concurrence reste un tabou. On met à son crédit les nécessaires échanges d'électricité entre Etats membres alors que ceux-ci existaient bien avant et resteront limités par le coût de transport du courant. . L'UE s'isole alors que « la plupart des pays industrialisés [G20] continuent à réglementer leurs tarifs » [4]. La perspective de la concurrence paralyse l'hydroélectricité française causant des pertes en milliards d'euros. De même la concurrence rend kafkaïen le financement du renouveau nucléaire français. Certains proposent des formules permettant de concilier le droit de la concurrence avec de fortes aides d'Etat et la nécessité d'investissements à long terme. Ces Géo-Trouve-Tout ignorent que les règles de concurrence ont été écrites pour que l'on ne puisse pas les tourner.
Boiteux a révolutionné la gestion de l'industrie électrique en optimisant les investissements à long terme par l'introduction de la notion de coût marginal de développement. L'actuel marché de l'électricité ne fournit pas ces coûts et ne donne aux investisseurs aucune indication valable. Il lie les tarifs de l'électricité en France aux coûts de production de centrales lointaines comme si les prix des cerises du Poitou dépendaient de la dernière cueillette du cerisier le plus cher des vergers allemands.
L'instauration de la concurrence en électricité n'était pas prévue par l'Acte Unique, à l'origine de la politique de dérégulation. Il a été ajouté par le Conseil Energie de Copenhague de juin 1987. L'Ecole économique de Chicago enseignait alors que l'Etat devait s'effacer le plus possible devant le marché. Pour l'électricité, ce fut une erreur. Elle nécessite des investissements à long terme fort lourds. Leur optimisation, qui conduit seule aux tarifs les plus bas, nécessite l'utilisation des méthodes de Marcel Boiteux, toujours d'actualité, et utilisées dans le monde entier. Il faut y revenir, en bannissant la concurrence et en redonnant aux Etats la maitrise de la gestion de leur système électrique. Plus de vingt Etats américains, ceux où les tarifs sont les moins chers, ont gardé cette maîtrise. Subsidiairement c'était aussi le modèle EDF du Siècle dernier. Ainsi les tarifs de l'électricité en France seront fixés en fonction de la production locale. Si l'on y tient vraiment on pourra ajouter une concurrence à la production avec un acheteur unique. Cela permettrait des financements privés
Lionel Taccoen Directeur de la Lettre "Géopolitique de l'Electricité"-
Toutes nos Lettres sur https://www.geopolitique-electricite.fr
[1] Marcel Boiteux-« Les ambigüités de la concurrence »-Futuribles- N°331-Juin 2007
[2] Marcel Boiteux-« Eclairer une assiette vide ? »-Commentaires 2013/3 (Numéro 143) pp.662-664
[3] Lionel Taccoen-«Marcel Boiteux avait raison : la concurrence en électricité augmente les prix »-Futuribles-N°458-Jan-Fév. 2024
(4)European Commission-« Study on energy prices, costs and their impact on industry and households » October 13, 2020-p.30
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.