La Société du canal de Provence (SCP) fournit l'eau à plus de 2 millions d'habitants de deux départements dont 40 % de la consommation de la ville de Marseille. Au début du mois de juillet 2020, cette société a choisi des canalisations d'eau en acier turc plutôt que celles en fonte française de Saint-Gobain Pont-à-Mousson, un fleuron industriel français qui emploie 2000 personnes et qui se trouve actuellement en plein redressement. Ce marché public perçoit, en plus, des subventions régionales et européennes. Pour justifier ce choix incompréhensible, Bruno Grawitz le responsable ingénierie du Canal de Provence s'est défendu dans les Echos : « Plus on achète cher, plus les contribuables paient d'impôts ». Le patriotisme économique coûterait-il donc cher ?
Une décision qui scandalise. « Il faut amener la préférence nationale, ou européenne, par la persuasion et que les conditions générales des marchés publics incluent un calcul de coûts complets pour la France, dont le coût social du chômage le cas échéant », a estimé dans les Echos Philippe Darmaya, président d'ArcelorMittal France et de l'Union des industries et métiers de la métallurgie.
Plus que jamais, avec la crise que traverse notre pays, le patriotisme économique doit devenir la nouvelle règle du jeu. Comme la Chine ou la Russie, la France doit assumer avec fierté de favoriser ses propres entreprises. Source Front Populaire Michel Onfray
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.