On commence le récent livre de Jeremy Rifkin « New Deal Vert mondial » en se disant que les valeurs écologiques et démocratiques sont au rendez-vous, que les objectifs et les intentions sont à la hauteur des urgences, dont il a pleine conscience. Il en va de même dans la conclusion du livre. Jeremy Rifkin dit grand bien d’Alexandria Ocasio-Cortez, la jeune étoile montante de la gauche du parti démocrate, des mouvements et grèves de la jeunesse, il estime qu’il faut réduire les patrimoines des ultra-riches pour contribuer au financement de son New Deal Vert aux États-Unis (c’est le pays le plus cité dans son livre), il fixe un objectif de 100% d’énergies renouvelables en 20 ans, surtout le vent et le soleil, hors nucléaire, plaide pour le désinvestissement massif et rapide de toutes les énergies fossiles. Il nous parle même (très incidemment) de biens communs et de gouvernance partagée, voire de « pouvoir au peuple » (p. 59) et de « glocalisation » opposée à la globalisation. Il est hostile à la privatisation des grandes infrastructures de services publics. Et surtout, il nous explique que, moyennant un peu d’intelligence, l’humanité va réussir sa transition en sauvant le climat et la biosphère, dans l’abondance matérielle et énergétique..... Mais ça se gâche selon Jean Gadrey qui a lu tout le livre ... Suite sur son blog..
01/11/2019
Jeremy Rifkin, visionnaire écolo ou imposteur techno-libéral ? | Debout ! | Jean Gadrey | Les blogs d'Alternatives Économiques
On commence le récent livre de Jeremy Rifkin « New Deal Vert mondial » en se disant que les valeurs écologiques et démocratiques sont au rendez-vous, que les objectifs et les intentions sont à la hauteur des urgences, dont il a pleine conscience. Il en va de même dans la conclusion du livre. Jeremy Rifkin dit grand bien d’Alexandria Ocasio-Cortez, la jeune étoile montante de la gauche du parti démocrate, des mouvements et grèves de la jeunesse, il estime qu’il faut réduire les patrimoines des ultra-riches pour contribuer au financement de son New Deal Vert aux États-Unis (c’est le pays le plus cité dans son livre), il fixe un objectif de 100% d’énergies renouvelables en 20 ans, surtout le vent et le soleil, hors nucléaire, plaide pour le désinvestissement massif et rapide de toutes les énergies fossiles. Il nous parle même (très incidemment) de biens communs et de gouvernance partagée, voire de « pouvoir au peuple » (p. 59) et de « glocalisation » opposée à la globalisation. Il est hostile à la privatisation des grandes infrastructures de services publics. Et surtout, il nous explique que, moyennant un peu d’intelligence, l’humanité va réussir sa transition en sauvant le climat et la biosphère, dans l’abondance matérielle et énergétique..... Mais ça se gâche selon Jean Gadrey qui a lu tout le livre ... Suite sur son blog..
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.