Laurent Wauquiez a été le
meilleur et le pire. Le meilleur, c’est l’homme politique, expert en
dialectique, capable de déjouer les attaques les plus sournoises, de
convaincre les téléspectateurs, et de rendre crédibles sa présidence et
la reconstruction de son parti. Le pire, c’est le normalien énarque
philosophe et historien, qui ignore toujours les règles élémentaires de
l’économie. Meilleur sur la forme, pire sur le fond.
Laurent Wauquiez a réellement tourné le dos au libéralisme. C’est ce
qui sans doute lui a valu tant de sympathie puisque dûment instruits et
manipulés, les Français n’aiment pas la mondialisation, les milliards de
profit des entreprises, la compétitivité allemande, l’Europe élargie.
Toutefois, adepte du « en même temps » il condamne les dépenses
publiques, les réglementations, les impôts, la centralisation
parisienne, ce qui pourrait passer pour un propos libéral, et il tient
sur les problèmes de société un discours conservateur de catholique
gallican (oxymore).
Le pire s’est étalé dans son discours introductif et sa réponse à Alain Minc, « invité surprise ». Il suffit d’énumérer quelques positions (rappelées en italique) qu’aucun libéral ne saurait accepter :
1. Ecologie : La « droite » aurait abandonné l’écologie à la gauche : il existe pourtant chez les libéraux une parade efficace consistant non seulement à dénoncer les mensonges d’Al Gore, Nicolas Hulot et Emmanuel Macron sur l’avenir de la planète mais aussi à défendre les biens environnementaux grâce à la propriété privée, personnelle ou plurielle.
2. Travaillisme : La valeur économique de base est le travail, il doit être mieux rémunéré (maintenir le SMIC) et il faut reprendre la grande idée gaulliste de l’actionnariat et de la participation. L’idée est celle du Conseil National de la Résistance, des communistes et des socialistes (Louis Vallon). L’opposition entre travail et capital, salariés et actionnaires est le corollaire du mythe de la lutte des classes et de la croissance des inégalités chère à Piketty qui estime que la croissance est confisquée par les plus riches des capitalistes.
3. Couple franco-allemand Les Allemands ne sont pas des concurrents loyaux, et ils ne sont en faveur de la mondialisation que parce qu’ils y sont gagnants. Mais le peuple allemand commence à réagir contre le libre échange cher à Angela Merkel. En fait Angela Merkel a confirmé à Davos son attachement au libre-échange, et les Allemands doivent leur compétitivité aux réformes Schroeder, à leurs privatisations et à leur structure fédérale.
5. Europe La vraie Europe est celle de Jean Monnet : réduite à un petit nombre de pays, et organisée pour se défendre contre la concurrence des Anglo Saxons grâce à la « préférence communautaire ». En réalité l’Europe a été constituée par le trio Adenauer, Gasperi, Schuman pour en finir avec les luttes fratricides de nations européennes qui puisent dans de communes racines chrétiennes.
L’élargissement de l’Europe n’aurait eu aucun désavantage si on en était resté à une zone de libre circulation, et la préférence communautaire n’a jamais concerné l’industrie et les services.
6. Système social Il faut s’en féliciter, notre assurance santé est excellente, elle résulte d’un contrat social et républicain.
7. Protectionnisme Il s’impose face à la mondialisation qui ruine les classes moyennes. Il faut faire preuve de patriotisme économique, privilégier les achats de produits français, et organiser la protection au niveau de l’Europe, ce qui implique d’en limiter le périmètre. La mondialisation crée des dommages sociaux qui entraînent le populisme. Quels sont les « produits français » ou « européens » qui ne doivent rien au commerce mondial ? Les services (tourisme, santé,sport, culture,etc.) ? Les biens industriels (énergie, minerais, informatique, technique) ? Comment sont fabriqués les véhicules français achetés par la région Auvergne Rhône Alpes ? Faut-il renoncer à exporter le Saint Nectaire, la fourme d’Ambert, le Reblochon, le vin des Côtes du Rhône ? Le populisme est la rançon de l’ignorance sur les bienfaits de la mondialisation, et l’Etat se présente comme le protecteur du peuple contre l’étranger.
Le meilleur aura été cependant l’allure de Laurent Wauquiez face à des interlocuteurs que l’on a peut-être choisis pour leur agressivité, mais qui se sont révélés au sommet de la nullité. Certes Alain Minc a suggéré que Wauquiez devait choisir entre giscardisme et gaullisme, entre droites orléaniste et bonapartiste, mais le Président des Républicains a plaidé la nécessaire diversité au sein de la droite. Il sera difficile à Virginie Calmels, vice-présidente qui s’affiche libérale, d’avaliser le discours : on verra… Mais les autres agresseurs en ont été pour leurs frais, y compris Benjamin Grivaux, porte-parole du gouvernement, que l’on a connu plus brillant et que Laurent Wauquiez a piégé sur l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne.
Entre le pire et le meilleur, Laurent Wauquiez a pris des positions conservatrices sur les problèmes de société : sur la centralisation (critique des limitations de vitesse nées dans des cerveaux parisiens), sur la filiation (clairement contre la PMA pour les couples homosexuels et contre la GPA), sur l’immigration (limitée et choisie, et les musulmans immigrés – comme les autres - doivent respecter le mode de vie des Français).
Quand on dresse le bilan quantitatif de la prestation Wauquiez, il est positif, puisqu’un téléspectateur sur deux a été convaincu, et la proportion est de 75 % pour les personnes qui se réclament des Républicains. Le bilan intellectuel, même ambigu, est gravement négatif, et peu de libéraux y auront trouvé leur compte. Ce bilan pourra s’améliorer quand Laurent Wauquiez aura appris quelques rudiments de libéralisme. Il est réputé pour apprendre vite. Il doit se presser : les élections européennes arrivent. Voter à droite, cela ne signifie rien – sinon le rejet de la gauche. Un jour peut-être Laurent Wauquiez nous invitera au vote libéral : c’est la seule voie pour les Français et la France.
Voir aussi "qui a tué François Fillon; l'enquête"
Le pire s’est étalé dans son discours introductif et sa réponse à Alain Minc, « invité surprise ». Il suffit d’énumérer quelques positions (rappelées en italique) qu’aucun libéral ne saurait accepter :
1. Ecologie : La « droite » aurait abandonné l’écologie à la gauche : il existe pourtant chez les libéraux une parade efficace consistant non seulement à dénoncer les mensonges d’Al Gore, Nicolas Hulot et Emmanuel Macron sur l’avenir de la planète mais aussi à défendre les biens environnementaux grâce à la propriété privée, personnelle ou plurielle.
2. Travaillisme : La valeur économique de base est le travail, il doit être mieux rémunéré (maintenir le SMIC) et il faut reprendre la grande idée gaulliste de l’actionnariat et de la participation. L’idée est celle du Conseil National de la Résistance, des communistes et des socialistes (Louis Vallon). L’opposition entre travail et capital, salariés et actionnaires est le corollaire du mythe de la lutte des classes et de la croissance des inégalités chère à Piketty qui estime que la croissance est confisquée par les plus riches des capitalistes.
3. Couple franco-allemand Les Allemands ne sont pas des concurrents loyaux, et ils ne sont en faveur de la mondialisation que parce qu’ils y sont gagnants. Mais le peuple allemand commence à réagir contre le libre échange cher à Angela Merkel. En fait Angela Merkel a confirmé à Davos son attachement au libre-échange, et les Allemands doivent leur compétitivité aux réformes Schroeder, à leurs privatisations et à leur structure fédérale.
5. Europe La vraie Europe est celle de Jean Monnet : réduite à un petit nombre de pays, et organisée pour se défendre contre la concurrence des Anglo Saxons grâce à la « préférence communautaire ». En réalité l’Europe a été constituée par le trio Adenauer, Gasperi, Schuman pour en finir avec les luttes fratricides de nations européennes qui puisent dans de communes racines chrétiennes.
L’élargissement de l’Europe n’aurait eu aucun désavantage si on en était resté à une zone de libre circulation, et la préférence communautaire n’a jamais concerné l’industrie et les services.
6. Système social Il faut s’en féliciter, notre assurance santé est excellente, elle résulte d’un contrat social et républicain.
7. Protectionnisme Il s’impose face à la mondialisation qui ruine les classes moyennes. Il faut faire preuve de patriotisme économique, privilégier les achats de produits français, et organiser la protection au niveau de l’Europe, ce qui implique d’en limiter le périmètre. La mondialisation crée des dommages sociaux qui entraînent le populisme. Quels sont les « produits français » ou « européens » qui ne doivent rien au commerce mondial ? Les services (tourisme, santé,sport, culture,etc.) ? Les biens industriels (énergie, minerais, informatique, technique) ? Comment sont fabriqués les véhicules français achetés par la région Auvergne Rhône Alpes ? Faut-il renoncer à exporter le Saint Nectaire, la fourme d’Ambert, le Reblochon, le vin des Côtes du Rhône ? Le populisme est la rançon de l’ignorance sur les bienfaits de la mondialisation, et l’Etat se présente comme le protecteur du peuple contre l’étranger.
Le meilleur aura été cependant l’allure de Laurent Wauquiez face à des interlocuteurs que l’on a peut-être choisis pour leur agressivité, mais qui se sont révélés au sommet de la nullité. Certes Alain Minc a suggéré que Wauquiez devait choisir entre giscardisme et gaullisme, entre droites orléaniste et bonapartiste, mais le Président des Républicains a plaidé la nécessaire diversité au sein de la droite. Il sera difficile à Virginie Calmels, vice-présidente qui s’affiche libérale, d’avaliser le discours : on verra… Mais les autres agresseurs en ont été pour leurs frais, y compris Benjamin Grivaux, porte-parole du gouvernement, que l’on a connu plus brillant et que Laurent Wauquiez a piégé sur l’entrée de la Turquie dans l’Union Européenne.
Entre le pire et le meilleur, Laurent Wauquiez a pris des positions conservatrices sur les problèmes de société : sur la centralisation (critique des limitations de vitesse nées dans des cerveaux parisiens), sur la filiation (clairement contre la PMA pour les couples homosexuels et contre la GPA), sur l’immigration (limitée et choisie, et les musulmans immigrés – comme les autres - doivent respecter le mode de vie des Français).
Quand on dresse le bilan quantitatif de la prestation Wauquiez, il est positif, puisqu’un téléspectateur sur deux a été convaincu, et la proportion est de 75 % pour les personnes qui se réclament des Républicains. Le bilan intellectuel, même ambigu, est gravement négatif, et peu de libéraux y auront trouvé leur compte. Ce bilan pourra s’améliorer quand Laurent Wauquiez aura appris quelques rudiments de libéralisme. Il est réputé pour apprendre vite. Il doit se presser : les élections européennes arrivent. Voter à droite, cela ne signifie rien – sinon le rejet de la gauche. Un jour peut-être Laurent Wauquiez nous invitera au vote libéral : c’est la seule voie pour les Français et la France.
Voir aussi "qui a tué François Fillon; l'enquête"
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.