Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.
J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.
Cet essai serait une de réponses possibles au livre "Le négationnisme économique" ? http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/23/le-negationnisme-economique-la-science-economique-peut-elle-imiter-la-medecine_5002387_4355770.html
RépondreSupprimerQuand je lis : « Même la plupart des entrepreneurs auraient intérêt à un autre système, où la compétition serait mieux régulée et où l'économie ne serait pas menacée régulièrement par des crises financières ! » je n’ai guère envie d’en lire davantage sur cet individu qui va chercher dans la régulation forcenée et les sciences cognitives les réponses qu'il a du mal à comprendre dans l’examen de la réalité. L’étape suivante c’est la voyance.. Même sa lecture libérale est faussée par son système de pensée lorsqu’il imagine qu’il existerait une sorte de force souveraine libérale (c’est déjà un contresens) qui exigerait de surcroit de « réduire les dépenses et les salaires pour relancer l'économie » ! les libéraux n’ont jamais exigé quoi que ce soit sinon que le marché et non la régulation puisse naturellement laisser les salaires s’installer au niveau de leur productivité sans intervention de l’Etat ! Mais le plus surprenant pour cet économiste ( ?) qui se dit keynésien, c’est de ne même pas comprendre son modèle qu’il justifie pour « transformer radicalement notre système économique » ! On rappelera seulement que les politiques interventionnistes keynésiennes (dites par la demande) n’ont jamais eu d’autre but qu’un but contracyclique, c'est-à-dire temporaire, pour retrouver un état de marché lorsqu’une capacité de production est insuffisamment occupée, modèle qui ne peut fonctionner que dans un environnement fermé (sinon les injections d’argent public augmentent les importations..). Comme son mentor Mélenchon, Généreux fait encore partie, 70 ans après, des français qui ont cru dans la ligne Maginot…
RépondreSupprimerl'idée que beaucoup se trompent dans la "gestion" du monde semble pourtant tout à fait opérationnelle?
RépondreSupprimer