03/07/2011

Le gaz de schiste, nouvel eldorado de l'exploration gazière | ParisTech Review

"L'âge d'or du gaz est-il arrivé ?" La réponse à cette question, posée par l'Agence Internationale de l'Energie en préambule de son dernier rapport sur le marché mondial de l'énergie, a toutes les chances d'être positive, tant les experts promettent à cette source d'énergie un brillant avenir. Les ressources non conventionnelles y sont pour beaucoup : aux Etats-Unis, le gaz de schiste en particulier a provoqué une véritable ruée vers l'or. Non sans causer de fortes inquiétudes pour l'environnement... Lire et réagir.

Suivre le fil de ce dossier.

4 commentaires:

  1. allez lire les articles du new york times qui denonce une grosse arnaque financiere

    RépondreSupprimer
  2. Pas une "arnaque financière" mais un risque de "bulle financière" comme les dot.com en 2000 (lien). Les commentateurs s'inquiètent du nombre de compagnies qui se lancent dans cette technique en escomptant des prix de gaz élevés... Il s'agit d'investissements à risques. Voici l'article du New York Times dont il est question et que vous mentionnez (lien). Il s'agit d'une alerte d'acteurs de la profession qui appellent à la prudence.

    Mais il faut lire l'ensemble des leaks (fuites) publié par le NYT (lien) qui émanent d'un grand nombre de géologues et d'ingénieurs. Ces éléments se retrouvent dans l'article de Paris Tech-mines (lien). Je signale que Ineris ex Cerchar a efffectué au milieu des années 1980 des essais de forages profonds avec fracturation hydraulique dans le bassin du NOrd de la France, avec Charbonnages de France et Gaz de France et le BRGM.

    Pour ceux qui lancent cette alerte, c'est le coût de production versus le prix du gaz sur longue période - une incertitude - qui est le principal souci; mais c'est le cas de tous les projets miniers et la cause de leur échec ou de leur réussite. La crainte d'une bulle financière est donc sujet des doutes de la profession.

    Mais cela n'a pas à voir avec le gaz naturel, ses réserves, les techniques d'exploration, de fracking et d'exploitation. Sur le plan technique, j'ai la satisfaction de voir que mes descriptions sont exactes comme le disent les géologues et experts de ces leaks, et que reprend Paris Tech Mines.

    Un point parmi d'autres: la durée de vie des forages en exploitation. Plus d'un million de trous verticaux ont été forés depuis 1947 avec fracturation hydraulique de la couche traversée; les fractures se distribuent dans le plan horizontal de la couche et peuvent n'avoir qu'une extension faible; ceci, ajouté aux aléas de la perméabilité créée, fait que de tels trous peuvent avoir une durée de vie courte et il faut donc en forer beaucoup ce qui impacte négativement le terrain et augmente les risques d'accidents à la surface. C'est pour cela que l'on a mis au point la méthode des trous horizontaux - par changement d'orientation du trou vertical; la fracturation se fait dans des plans perpendiculaires à la couche. De tels trous peuvent avoir une durée de vie plus longue et on peut en forer successivement plusieurs à partir de la même plateforme de forage, pour couvrir radialement une grande superficie de la couche.

    RépondreSupprimer
  3. Voir ma relation avec les États-Unis, Paris Tech et les gaz de schiste Cliquer. NB: certains liens sont dans mon dossier privé et ne fonctionnent pas en public.

    RépondreSupprimer

Ce blog est ouvert à la contradiction par la voie de commentaires. Je tiens ce blog depuis fin 2005; je n'ai aucune ambition ni politique ni de notoriété. C'est mon travail de retraité pour la collectivité. Tout lecteur peut commenter sous email google valide. Tout peut être écrit mais dans le respect de la liberté de penser de chacun et la courtoisie.
- Je modère tous les commentaires pour éviter le spam et d'autres entrées malheureuses possibles.
- Cela peut prendre un certain temps avant que votre commentaire n'apparaisse, surtout si je suis en déplacement.
- Je n'autorise pas les attaques personnelles. Je considère cependant que ces attaques sont différentes des attaques contre des idées soutenues par des personnes. Si vous souhaitez attaquer des idées, c'est bien, mais vous devez alors fournir des arguments et vous engager dans la discussion.
- Je n'autorise pas les commentaires susceptibles d'être diffamatoires (au mieux que je puisse juger car je ne suis pas juriste) ou qui utilisent un langage excessif qui n'est pas nécessaire pour l'argumentation présentée.
- Veuillez ne pas publier de liens vers des publicités - le commentaire sera simplement supprimé.
- Je suis pour la liberté d'expression, mais il faut être pertinent. La pertinence est mesurée par la façon dont le commentaire s'apparente au sujet du billet auquel le commentaire s'adresse. Si vous voulez juste parler de quelque chose, créez votre propre blog. Mais puisqu'il s'agit de mon blog, je vous invite à partager mon point de vue ou à rebondir sur les points de vue enregistrés par d'autres commentaires. Pour ou contre c'est bien.
- Je considère aussi que la liberté d'expression porte la responsabilité d'être le propriétaire de cette parole.

J'ai noté que ceux qui tombent dans les attaques personnelles (que je supprime) le font de manière anonyme... Ensuite, ils ont l'audace de suggérer que j'exerce la censure.