Philippe Douste-Blazy: La stratégie sanitaire du déconfinement est incompréhensible via @FigaroVox

LE FIGARO. - Qu’avez-vous retenu des annonces présidentielles?

Philippe DOUSTE-BLAZY. - Si j’ai apprécié le ton du président, humble et grave, je dois reconnaître ne pas comprendre la stratégie sanitaire. Je suis déçu: il ne peut y avoir de stratégie sanitaire sans stratégie de santé publique forte et affirmée. Si j’applaudis les prouesses des hôpitaux et des soignants qui ont montré que notre système de santé résiste avec brio, nous faisons fausse route en matière d’épidémiologie d’intervention. Une fois de plus, nous sommes excellents dans la médecine curative et individuelle mais faibles dans la médecine préventive et communautaire.

Profitons de ce confinement pour dépister les personnes y compris non symptomatiques

Pourquoi défendez-vous le dépistage massif par foyer plutôt que le dépistage par individus à symptômes, annoncé par le chef de l’État?

Parce que nous ne pouvons plus attendre. L’épidémie continue. Plus de 2000 cas par jour! Si le confinement ne sert qu’à diminuer le nombre de lits hospitaliers occupés, c’est très utile mais cela ne suffit pas. Profitons de ce confinement pour dépister les personnes y compris non symptomatiques. Dépister les personnes qui ont des symptômes, comme cela a été dit, n’est pas le sujet. On sait qu’ils sont malades. Il faut dépister ceux qui n’ont pas de symptômes. Et si nous manquons de tests, d’abord avouons-le!

Emmanuel Macron estime que le dépistage de tous les Français n’aurait aucun sens…

Nous devons être guidés par la carte épidémiologique du virus. Il faut monter une solide organisation de terrain en envoyant des équipes mobiles là où nous savons que le virus circule le plus. Nous savons où. Puis mettons en quatorzaine, dans des hôtels, aujourd’hui vides, les cas positifs. Car l’épidémie ne progresse que par des microchaînes de contamination, en particulier familiales. Trouvez-vous normal qu’un patient qui vient de se faire tester positif revienne retrouver sa famille? Il faut tester et séparer systématiquement.

Et c’est particulièrement vrai dans nos Ehpad, pour lesquels je suis très inquiet. L’épidémie ne s’éteindra rapidement que si l’on sépare les malades et ceux qui ont été en contact avec eux. C’est à ce prix. C’est exactement ce qui se passe en Allemagne, en Corée du Sud et disons-le, à Marseille. Je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas fait au niveau national. En réalité, c’est au tout début de l’épidémie, mi-janvier, que l’administration allemande a labellisé de très nombreux laboratoires afin de généraliser les tests. Ils n’étaient pas tous parfaits, mais efficaces. Nous aurions dû faire de même. Il faut reconnaître que c’était avant M. Véran qui, lui, je veux le souligner, souhaite rattraper le temps perdu.

Le président a souligné les compétences du P^r Raoult en affirmant qu’il s’était assuré que son traitement était bien testé dans le cadre des essais cliniques, n’est ce pas rassurant?

Je me réjouis qu’Emmanuel Macron se soit déplacé à Marseille pour se faire sa propre idée. Il faut préciser qu’il existe deux phases dans cette maladie: jusqu’au 7^e jour, il s’agit de la phase de multiplication virale, puis dans la deuxième semaine, celle de l’orage cytokinique. Le traitement du P^r Raoult doit être administré dans le début de la première phase.

Or, les essais cliniques engagés sont soit réservés aux patients très sévères (Discovery) soit commencés au 7^e jour (Angers). Le décret encadrant l’usage du traitement hydroxychloroquine-azithromycine pose problème parce qu’il n’est réservé qu’aux patients qui sont dans la deuxième phase de la maladie. Là où le traitement n’est pas efficace.

Son inflexion spectaculaire (de la courbe épidémique à Marseille), malgré ce que dit le directeur de l’ARS, valide le fait de tester largement

Comment expliquez-vous les réserves perdurant face au traitement Raoult?

L’homme qui a le mieux résumé le sujet est Edgar Morin. C’est le dilemme entre urgence et prudence. Or nous sommes dans l’urgence. Plus de 500 décès par jour uniquement à l’hôpital! Mais personne n’a encore pu m’expliquer pourquoi on refuse à un médecin, capable de se rendre compte des effets secondaires, la prescription d’un médicament ancien et connu pour son innocuité alors qu’aucun autre traitement alternatif n’existe dans ce contexte. À une condition cependant: éviter toute automédication en raison du risque de troubles du rythme cardiaque en cas de surdosage.

En quoi la courbe de l’épidémie observée à Marseille est-elle un élément important pour analyser l’évolution du virus en France?

Parce que son inflexion spectaculaire, malgré ce que dit le directeur de l’ARS, valide le fait de tester largement, de séparer les malades et les traiter précocement afin qu’ils ne soient plus contagieux est très efficace.

Pourquoi faudra-t-il comparer le taux de mortalité à Marseille avec celui du pays?

Parce que ce sera le seul juge de paix! Si on veut éviter les biais, nous devons comparer le nombre de personnes décédées corrélé aux nombres de personnes hospitalisées et ne prendre que les données issues du ministère de la Santé. Et ce taux dans les Bouches-du-Rhône est, de très loin, le plus bas de France.

La présidente de l’IHU de Marseille a proposé au Comité scientifique, qui conseille le gouvernement, d’accepter de comparer publiquement la cohorte de malades traités par le P^r Raoult et la cohorte France-Covid intéressant 120 unités d’hospitalisation afin de pouvoir apparier et comparer les données disponibles. Elle n’a pas encore eu de réponse…

Cette crise nous rappelle tristement que l’OMS n’a pas de moyens contraignants pour préparer les pays à ce type de pandémie

Votre pétition «#Neperdonsplusdetemps» dépasse les 500.000 signatures. À quoi servira-t-elle?

À modifier un décret pour laisser enfin le choix à un médecin hospitalier, dans un premier temps, de pouvoir prescrire, s’il le veut, l’hydroxychloroquine aux formes de Covid-19 non sévères.

La guerre contre le Covid-19 en France aura été marquée par une querelle scientifique. Quelle leçon politique retiendrez-vous de cette incohérence?

Je me félicite que la France soit le premier pays européen en nombre d’essais cliniques. Mais permettez-moi de citer le philosophe Nassim Nicholas Taleb: «Une catégorie de personnes ne cesse d’augmenter au sein de la population: ceux qui sont plus doués pour expliquer que pour faire. Ils n’ont plus le sens du mécanisme de mise en jeu de leur peau», parce qu’ils payent rarement les conséquences… Vous comprendrez que ce n’est pas aux responsables politiques que je m’adresse. C’est contre cela que je me bats.

En tant que fondateur de Unitaid, jugez-vous la lutte contre le Covid-19 pas assez internationale?

Certainement! Nous avons besoin d’une réponse globale. Cette crise nous rappelle tristement que l’OMS n’a pas de moyens contraignants pour préparer les pays à ce type de pandémie. J’appelle à la création, comme le P^r Andrew Hill,de Liverpool, d’un fonds mondial contre le coronavirus qui permette à tous, y compris les plus pauvres, de bénéficier des traitements efficaces.

lefigaro.fr par Emmanuel Galiero